Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-156577/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-156577/23-131-1741
г. Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС"

о взыскании 1 090 776 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г. №2

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022г., ФИО4 по доверенности от 17.03.2022



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" о взыскании 1 090 776 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом № Т-ДЕНТРО-2021, из них 1 067 346 руб. 80 коп. долг, 23 429 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического погашения задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыв на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом № Т-ДЕНТРО-2021. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО" приняло на себя обязательства по оказанию услуг перевозки груза для ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС».

Свои обязательства по оказанию транспортных услуг ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО" выполнило в полном объеме и в предусмотренные сторонами сроки, что подтверждено актами выполненных работ.

Однако Ответчик оплатил данные счета не в полном объеме.

В Соответствии с п.7.6. Договора Оплата по Договору осуществляется Клиентом в первый Платежный день после истечения 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления Экспедитором полного корректного пакета документов, указанных в п.7.2 и п.7.3. Договора и оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих дополнительные расходы, понесенные Экспедитором.

На момент составления данной претензии сумма просроченной задолженности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" перед ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО" составляет 1 067 346,80 рублей с НДС.

Ответчику были направлена претензия с требованием погасить задолженности за оказанные услуги, а также пени на сумму этих средств, однако претензии осталась без рассмотрения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст. 34 УАТ и ГНЭТ РФ Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 8.4 Договора, заключенного с ответчиком, Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей Экспедитора или водителей перевозчика, нанятого Экспедитором), в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с Экспедиторской распиской и Товарно-транспортной накладной или транспортной накладной). Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза. Сумму ущерба Экспедитор возмещает на основании претензии Клиента с изложением фактов. Наряду с возмещением ущерба, указанного в настоящем пункте, Клиент вправе потребовать, а Экспедитор обязан оплатить Клиенту штраф в размере стоимости, в соответствии с Экспедиторской расписки и товарно-транспортной, всего груза в упаковке, коробке, ином грузовом месте, в которых выявлены утрата, недостача или повреждение груза. К претензии должны быть приложены необходимые документы для расчета понесенных Клиентом убытков. В случае необходимости утилизации поврежденного или испорченного по вине Экспедитора груза, Клиент оставляет за собой право требовать от Экспедитора возмещения расходов, понесенных Клиентом по утилизации. На основании глав 40, 41 ГК РФ Экспедитор несет ответственность перед Клиентом как Грузоотправителем независимо от того, является ли Клиент собственником груза.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора Клиент обязан до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить груз к перевозке: затарить, сгруппировать по грузополучателям, подготовить отгрузочные документы и т.д. Груз может быть как упакован на стандартных паллетах 1,2м x 1,2м, 1,2м x 0,8м или 1,2м x 1,0м и обтянут прозрачной пленкой, а также может загружаться в транспортное средство отдельными единицами (1 единица = 1 коробка, мешок или другая единая упаковка).

Согласно п. 5.1.5 Договора. Экспедитор осуществляет перевозку правильно закрепленного и размещенного груза Клиента при наличии всех необходимых для перевозки документов, с обязательным соблюдением указанного в Заявке и/или в поручении Экспедитору, а также в товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, температурного режима (если такое предусмотрено Заявкой Клиента). Обязанности: проверки качества формирования транспортного места, обеспечивающего доставку до места назначения, крепления и правильного распределения груза внутри транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза, а также соблюдения требований безопасности и правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, лежит на представителе Экспедитора.

Ответчику было отказано в удовлетворении претензий по следующим причинам: ненадлежащая упаковка

Согласно ст. 10 УАТ и ГНЭТ РФ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пп. а п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее- Правила перевозок грузов) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

В соответствии с п. 2.1. ГОСТа ISO 445-2013 «Средства пакетирования. Поддоны. Термины и определения» поддон (pallet): Горизонтальная площадка минимальной высоты, соответствующая способу погрузки с помощью вилочной тележки или автопогрузчика, или другого аналогичного оборудования, используемого для укладывания на стеллажи, перегрузки и транспортирования грузов. В соответствии с п. А.4.3 Приложения A указанного Госта фиксация груза может осуществляться растягивающейся пленкой (stretch wrap): Эластичная пленка из модифицированного полиэтилена, применяемая для скрепления тарно-штучных грузов на поддоне методом спиральной навивки в один или несколько слоев, при этом нагревание не требуется.

Таким образом, груз был упакован в соответствии с Правилами перевозок грузов, водитель не должен был делать отметок согласно п. 26 Правил перевозки грузов.

В связи с чем водитель не мог оценить достаточность упаковки, которая внешне соответствовала стандартам, ведь согласно ст. 10 УАТ и ГНЭТ РФ, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Завалы, смещение груза на паллете происходило именно из-за ненадлежащей упаковки: стрейч-пленка не могла выдержать нагрузку, а также из-за торчащих гвоздей на паллетах, нарушалась устойчивость всего паллета, который заваливался, оказывал давление на рядом стоящие паллеты.

Причиной замятия нижних рядов считаем не верное формирование грузовых единиц, а именно превышение числа коробок в одном паллете, в результате чего нижние коробки промялись под тяжестью верхних.

Исходя из вышеперечисленного, повреждение груза произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, так как ответственность подготовку груза к перевозке несет грузоотправитель. Наша позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-60087/2016 от 02.02.2018 г. При таких обстоятельствах не возникает у перевозчика обязанности по возмещению ущерба.

Превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью

Согласно пп.3,4 п.7 ст. 34 УАТ и ГНЭТ РФ Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Объявленная стоимость в Транспортной накладной Ответчика указывается у общей суммой (невозможно вычленить стоимость каждой позиции)

В Товарных накладных, накладных на внутреннее перемещение, которые следовали с грузом, указана стоимость, намного ниже, чем по экспедиторской расписке и товарно-транспортной накладной, товарной накладной , не подписанной водителем Ответчика, т.е. документы противоречат друг другу.

При этом обращаем ваше внимание, что согласно п. 14 Правил перевозок грузов При объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием его ценности в пункте 3 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Согласно п. 6. Ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, объявленная стоимость не может быть выше стоимости, указанной в товарной накладной, подписанной водителем и накладной на внутреннее перемещение. В данном случае действительная стоимость должна быть равна стоимости, указанной в накладных на внутреннее перемещение или товарной накладной, подписанной водителем.

Уничтожение пищевой продукции

Ответчик утверждает, что утилизирует отбракованную продукцию.

В соответствии с п. 6 Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1612, в целях определения возможности утилизации или уничтожения изъятых из обращения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, во всех случаях, за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения, проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Вместе с тем, подобная экспертиза Ответчиком не проводилась, результаты предоставлены не были. Следовательно, утилизация проведена с нарушением действующего законодательства.

Все претензии выставлены не по количеству поврежденной единицы груза, а по количеству упаковок, в которых повреждена хотя бы одна банка.

Ответчик бракует и целые не поврежденные банки, бракует упаковками.

Данная позиция противоречит действующему законодательству п. 4 ст. 34 УАТ и ГНЭТ РФ, а также п. 8.4. Договора: Истец несет ответственность за фактически поврежденные банки в упаковке, а остальные неповрежденные упаковки Ответчик вправе выставлять как штраф. Это разные требования, штраф не может быть отнесет к убыткам.

Недостача при целой пломбе.

В части 5 статьи 12 УАТ и ГНЭТ РФ предусмотрено, что при перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем. По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13

УАТ и ГНЭТ РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 13 УАТ и ГНЭТ РФ пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов. Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 УАТ и ГНЭТ РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 15 УАТ и ГНЭТ РФ выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза крытым транспортным средством одному получателю, грузоотправитель обязан опломбировать крытые транспортные средства, обеспечить безопасность и сохранность груза, массу, а значит, и количество груза, которое грузоотправитель определяет сам, отобразив массу, количество и стоимость груза в сопроводительных документах, а именно: в товарной и товарно-транспортной накладных. После погрузки товара опломбировку крытого транспортного средства производит сам грузоотправитель.

Нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, равно как и условия Договора возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя. Перевозчик соблюдал все условия договора, водитель принял груз к перевозке и сдал грузополучателю в том виде и количестве, в котором он и был предъявлен Грузоотправителем.

Наша позиция подтверждается сложившейся практикой, а именно Решением по делу № № А65-14958/2023, в котором рассматривался вопрос о взыскания суммы ущерба, заявленного по аналогичному случаю, где заказчиком и грузоотправителем выступал Истец, а также по делу № А49-14794/2019.

Претензия 181MY-22 от 14.07.2023 г. на сумму 24 789, 60 рублей.

Истец принял к перевозке груз по Транспортной накладной № 67/00020871-22 от 04.07.2022 г. При выгрузке данного груза, грузополучателем был составлен Акт о приемке материалов № 8661 от 07.07.2022 г.

Согласно указанному Акту, при выгрузке было обнаружено 28 поврежденных упаковок продукции.

Исходя из предоставленных документов, следует что продукция в нижних рядах была пробита гвоздями от паллет. Как вследствие, продукция наверху паллета накренилась, произошло трение продукции о борта полуприцепа.

Таким образом, имеет место быть ненадлежащая упаковка со стороны Ответчика.

В качестве подтверждающих документов Ответчиком к претензии были приложены товарная накладная на внутреннее перемещение №67/00020871-22 от 04.07.2022 г. и экспедиторская расписка № 8034678 от 04.07.2022 г. без подписи водителя в которых цены отличаются друг от друга, стоимость груза по экспедиторской расписке превышает стоимость по товарной накладной на внутреннее перемещение. Сумма претензии рассчитана на основании экспедиторской расписки.

Сумма ущерба не должна составлять более 4558,74 рублей

Наименование товара

Количество упаковок

Цена по

Экспедиторской расписке

Стоимость по

Экспедиторской

расписке

Цена по накладной на внутреннее перемещение

Стоимость по накладной на внутреннее перемещение

Адреналин Раш РедЭнерджи 0,449*6 Банка

16

964,8

15 436,80

140,82

2 253,12

Драйв Ми Яблоко

Карамбола БАН 6*0.449л

2
435,6

871,2

131,34

262,62

Драйв Ми Ориджинал 0,449л Х 12

9
871,2

7 840,80

206,04

1854,36

Липтон холодный зеленый чай 0.25л Х12

1
640,8

640,8

188,64

188,64



Итого

24 789,60

Итого

4558,74

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

В связи с чем был направлен ответ за Исх. № 12-12/2022Н-1 от 12.12.2022 г с требованием скорректировать сумму претензии. Однако, требование удовлетворено не было.

В адрес Истца была выставлена претензия Исх. 244MY-22 от 18.08.2022 г. на сумму 4 556,80 руб.

Истец принял к перевозке груз по Транспортной накладной № 57/00023452-22 от

06.06.2022

Грузополучателем при приемке был обнаружен бой продукции, в количестве 2 упаковок, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № 9 от 09.06.2022 г..

Однако, отметок о повреждение иного груза отсутствует, также отсутствует отметки о повреждении упаковки товара, либо завала паллет. Пломба не повреждена.

Водитель, принимая груз не имел доступа к внутреннему содержимому паллет и коробов для их осмотра и проверки качества продукции и ее упаковки. Паллеты не завалены и не замяты. Повреждения обнаружены внутри паллет.

Таким образом, имеет место быть внутритарный брак, который при приемке к перевозке обнаружить было невозможно.

В качестве подтверждающих документов Ответчиком к претензии были приложены товарная накладная на внутреннее перемещение 57/00023452-22 от 06.06.2022 г. и экспедиторская расписка без подписи водителя в которых цены отличаются друг от друга, стоимость груза по экспедиторской расписке превышает стоимость по товарной накладной на внутреннее перемещение. Сумма претензии рассчитана на основании экспедиторской расписки.

Сумма ущерба не должна составлять более 3 797,34 рублей.

Наименовани е товара

Количеств о упаковок

Цена по Экспедиторско й расписке

Стоимость по Экспедиторско й расписке

Цена по накладной на

внутреннее перемещени е

Стоимость по накладной на внутреннее перемещение

ФИО5 140г 19Х

ДСП

2
2 278,40

4 556,80

1 316,92

2 633,84

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

В связи с чем был направлен ответ за Исх. № 17-10/2022 Н-1 от 17.10.2022 с требованием скорректировать сумму претензии. Однако, требование удовлетворено не было.

Претензия 362MY-22 от 20.10.2022 г. на сумму 20 260, 80 рублей.

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на транспортировку № 10551884 от 12.10.2022 г. и товарной накладной №65/00032841-22 от 15.10.2022 г.

Грузополучателем при приемке был обнаружен брак продукции, в количестве 21 упаковки, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № 149 от 18.10.2022 г.

В качестве подтверждающих документов Ответчиком к претензии были приложены товарная накладная на внутреннее перемещение №65/00032841-22 от 15.10.2022 г. и экспедиторская расписка № 8469333 от 20.10.2022 г. без подписи водителя в которых цены отличаются друг от друга, стоимость груза по экспедиторской расписке превышает стоимость по товарной накладной на внутреннее перемещение. Сумма претензии рассчитана на основании экспедиторской расписки.

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Сумма ущерба должна составлять не более 2424,66 рублей

Наименовани е товара

Количеств о упаковок

Цена по Экспедиторско й расписке

Стоимость по Экспедиторско й расписке

Цена по накладной на внутреннее перемещение

Стоимость по накладной на

внутреннее перемещение

Адреналин Раш Без Сахара 0.449л БАН 6Х

14

964,8

13 507,20

118,74

1662,36

Адреналин Игровая Энергия 0.449Л БАН

6Х

7
964,8

6 753,60

108,9

762,3

Итого 20 260,80 Итого 2424,66

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Также считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошло смещение на поддоне, т.е. недостаточная паллетизация на поддоне, ненадлежащим образом сформирован паллет.

В связи с чем был направлен ответ за Исх. № 28-11/2022Н-3 от 28.11.22 г. с требованием скорректировать сумму претензии. Однако, требование удовлетворено не было.

Претензия № 171MY-22 от 08.07.2022 г. на сумму 345 398,40 рублей.

Истец принял к перевозке груз по Транспортной накладной 67/00020251 -22 от 27.06.2022 г. При выгрузке данного груза, грузополучателем был составлен Акт о приемке материалов №8660 от 01.07.2022 г.

В качестве подтверждающих документов Ответчиком были предоставлены Акт о расхождении №8660 от 01.07.2022 г., Транспортная накладная №67/00020251-22 от

27.06.2022 г. и Экспедиторская расписка №8002760 от 27.06.2022 г. без подписи водителя, накладная на внутреннее перемещение № 67/00020251 -22 от 27.06.2022 г

Сумма ущерба должна быть не более 51637,92 рублей

Наименование товара

Количество упаковок

Цена по

Экспедиторской расписке

Стоимость по

Экспедиторской

расписке

Цена по накладной на внутреннее перемещение

Стоимость по накладной на

внутреннее перемещение

Адреналин Раш 0,449*12 Бан

179

1 929,60

345 398,40

288,48

51637,92

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Также считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошел завал паллет, причиной которому стала недостаточная паллетизация на поддоне, ненадлежащим образом сформирован паллет. Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

Претензия № 223КНЮ-22 от 16.06.2022 г. на сумму 28 944 руб.

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на транспортировку № 9870070 от 29.05.2023 г и товарной накладной 65/00016370-22 от 01.06.2022 г

Грузополучателем при приемке был обнаружен брак продукции, в количестве 15 упаковок, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № 3 от 06.06.2022, в котором указано, что сумма ущерба составила 12620,52 рублей.

В качестве подтверждающих документов стоимости поврежденного груза Ответчиком была предоставлена товарная накладная №65/00016370-22 от 01.06.2022 г., подписанная водителем, и Товарно-Транспортная накладная с тем же номером, но без подписи водителя. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписке, в которой нет подписи водителя согласно которой сума ущерба составляет 28 944 рублей.

Сумма ущерба по Претензии №223КНЮ-22 от 16.06.2022 г. должна составлять12620,52 рублей и на эту сумму Истец подтвердил правомерность проведение зачета.

Наименование товара

Количеств о упаковок

Цена по Экспедиторско й расписке

Стоимость по Экспедиторско й расписке

Цена по

накладной

на

внутреннее

перемещени

е
Стоимость по

накладной на

внутреннее

перемещени

е
Адреналин Раш 0,449*12 Бан

15

1 929,60

28 944,00

841.36

12 620,52

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Ответчику был направлен запрос за Исх. № 22-11/2022Н-2 от 22.11.2022 г. с требованием снизить сумму претензии, в соответствии товарной накладная №65/0001637022 от 01.06.2022 г.

Ответа на запрос Ответчиком предоставлено не было.

Претензия № 85ГИВ-22 от 19.04.2022 на сумму 112 639,20 рублей

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на транспортировку № 10551884 от 12.10.2022 г. и товарной накладной №67/00011930-22 от 11.04.2022 г. Грузополучателем при приемке был обнаружен брак продукции, в количестве 21 упаковки, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № 8634 от 14.04.2022 г.

В качестве подтверждающих документов Ответчиком были предоставлены Накладная на внутренне перемещение №0806100230 от 11.04.2022 г. и Товарная накладная №67/00011930-22 от 11.04.2022 г., не подписанные водителем Истца. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписке, товарной накладной без подписи водителя, в которой нет подписи водителя согласно которой сума ущерба составляет 112 639,20 рублей. Сумма ущерба должна составлять не более 16 912,26 рублей

Наименовани е товара

Количеств о упаковок (12 шт)

Цена по Экспедиторско й расписке

Стоимость по Экспедиторско й расписке

Цена по

накладной

на

внутреннее

перемещени

е
Стоимость по

накладной на

внутреннее

перемещени

е
Адреналин Раш 0,449*12 Бан

58

1 926,60

111 742,80

288,48

16731,84

ФИО6 2л ПЭТ 6Х

Град Диз

1
896,4

896,4

180,42

180,42




112 639,20


16 912,26

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Ответчику был направлен запрос за Исх № 15-09/2022Н-2 от 15.09.2022 г с требование снизить сумму ущерба в соответствие с накладной на внутреннее перемещение, требование было не удовлетворено.

Претензия № 116ГИВ-22 от 23.05.2022 на сумму 61 747,20 рублей.

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на транспортировку № 9753304 от 06.05.2023 г

При выгрузке груза у грузополучателя был составлен Акт об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № № 20-С от 10.05.2022 в количестве 32 упаковок.

В качестве подтверждающих документов к претензии были приложена накладная на внутреннее перемещение №74/00026903-22 от 07.05.2022 и Транспортная накладная № 74/00026903-22 от 07.05.2022.

В транспортной накладной сумма продукции указана общей суммой, соответственно невозможно вылечить стоимость каждой позиции, экспедиторская расписка не предоставлена.

Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписки, в которой стоимость груза указана гораздо выше.

Сумма претензии должна составлять не более 9231,36 рублей:

наименован ие товара

количеств о

упаковок

Цена по Экспедиторск ой расписке

Стоимость по Экспедиторск ой расписке

Цена по

накладной

на

внутреннее перемещен ие

Стоимость по

накладной на

внутреннее перемещен ие

Адреналин Раш

0,449*12 Бан

32

1 929,60

61 747,20

288,48

9 231,36

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Ответчику был направлен запрос за Исх № 01 -12/2022Н-2 от 01.12.2022 г. с требование снизить сумму ущерба в соответствие с накладной на внутреннее перемещение №74/00026903-22 от 07.05.2022 г., требование было не удовлетворено.

Претензия № 121 ГИВ-22 от 10.06.2022 г. на сумму 2 118, 52 рубей.

Истец принял к перевозке груз по Товарно-транспортной накладной № 74/0003245022 от 02.06.2022 г. на паллетах, под пломбу. Никаких недостатков по количеству груза и качеству его упаковки водитель-экспедитор на момент погрузки не выявил.

Грузополучателем при приемке была обнаружена недостача 2 упаковок, что зафиксировано в Акте № 18-Ф от 06.06.2022 г. Однако, как следует из вышеуказанного Акта, пломба не нарушена, поддоны не завалены, тент целый.

В качестве подтверждающих документов стоимости поврежденного груза Ответчиком была предоставлена накладная на внутреннее перемещение №74/00032450-22 от 02.06.2022 г. и экспедиторская расписка. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписки, в которой нет подписи водителя согласно которой сума ущерба составляет 2118,52 рублей.

Сумма ущерба должна составлять не более 414,72 рублей






Стоимость





Цена по

по





накладной

накладной


количеств



на

на

Наименован

о
Цена по

Стоимость по

внутреннее

внутреннее

ие товара

упаковок

Экспедиторск

Экспедиторск

перемещени

перемещени


(18 шт)

ой расписке

ой расписке

е
е

Лейс стикс






кетчуп

2
1059,264

2118,528

207,36

414,72

Таким образом, имеет место быть недостача при целой пломбе, груз принимался без пересчета, по паллетно, за которую Истец ответственности не несет, а также превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Претензия № 129ГИВ-22 от 15.06.2022 г на сумму 7 128,00 рублей.

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на транспортировку № 9907369 от 03.06.2023 и транспортной накладной № 66/00068069-22 от 06.06.2022г.

При приемке груза у грузополучателя был обнаружен брак продукции в количестве 11 упаковок, по факту разногласий был составлен Акт № 290 от 09.06.2023 г.

Также считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте не указано, что произошел завал паллет. Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

Согласно предоставленным фото видно, что повреждение носит внутрипаллетный брак: выпирающие отдельные банки, замятие по бокам в центре ряда на поддоне.

Дополнительно выявлено недостача при целой пломбе 1 упаковки, груз принимался без пересчета, по паллетно, за данную недостачу Истец ответственности не несет.

В качестве подтверждающих документов стоимости поврежденного груза Ответчиком была предоставлена накладная на внутреннее перемещение №66/00068069-22 от 06.06.2022г. и экспедиторская расписка. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписки, в которой нет подписи водителя согласно которой сума ущерба составляет 7128 рублей.

Сумма ущерба должна составлять не более 1 601,16 рублей

Наименовани е товара

Количеств о упаковок

Цена по Экспедиторско й расписке

Стоимость по Экспедиторско й расписке

Цена по

накладной

на

внутреннее

перемещени

е
Стоимость по

накладной на

внутреннее

перемещени

е
Пепси

0,33л*12

11

648

7 128,00

145,56

1 601,16

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

В адрес Ответчика было направлено возражение Исх. № 20-6/2022Н-3 от 20.06.2022 г. с просьбой аннулировать претензию, требование осталось без удовлетворения.

Претензия № 197ГИВ-22 от 14.07.2022 на сумму 2 808,00 рублей.

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на перевозку № 10079190 от 07.07.2022 и транспортной накладной № 72/00020760-22 от 09.07.2022 г.

При приемке груза у грузополучателя был обнаружен брак продукции в количестве 6 упаковок, о чем был составлен Акт № 60-С от 11.07.2022 г.

Считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошел завал паллет, но если посмотреть на фото звала, то завален один ряд, расположенные ближе к воротам полуприцепа Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

В качестве подтверждающих документов стоимости поврежденного груза Ответчиком была предоставлена накладная на внутреннее перемещение №72/00020760-22 от 09.07.2022 г. и экспедиторская расписка/товарно-транспортная накладная. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписки, в которой нет подписи водителя согласно которой сумма

Сумма ущерба должна составлять 830,16 рублей






Стоимость





Цена по

по накладной


Количеств

Цена по

Стоимость по

накладной на

на

наименование

о упаковок

Экспедиторско

Экспедиторско

внутреннее

внутреннее

товара

(4 шт)

й расписке

й расписке

перемещение

перемещение

Аква






минерале






б/газа

6
468

2808

138,36

830,16

В адрес Ответчика было направлено возражение Исх. № № 15-7/2022Н-5 от 15.07.2022 г. с просьбой аннулировать претензию, требование осталось без удовлетворения.

Претензия 202ГИВ-22 от 18.07.2022 на сумму 5 788, 80 руб.

Истцом был принят груз к перевозке с соответствие с транспортной накладной № 67/00020236/22 от 25.06.2022 г.

При приемке груза у грузополучателя был обнаружен брак продукции в количестве 3 упаковок, о чем был составлен Акт № 8658 от 28.06.2022 г.

Считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошел завал паллет, но если посмотреть на фото звала, то завален один ряд, расположенные ближе к воротам полуприцепа Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

Также паллеты были с торчащими гвоздями, что спровоцировало повреждение продукции и завал паллета, что повлекло повреждение груза не только гвоздями но и замятие от завала.

В качестве подтверждающих документов стоимости поврежденного груза Ответчиком была предоставлена накладная на внутреннее перемещение №67/00020236-22 от 25.06.2022 г. и экспедиторская расписка/товарно-транспортная накладная. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписки, в которой нет подписи водителя согласно которой сума ущерба составляет 2808,00 рублей

Сумма ущерба должна составлять не более 865,44 рублей






Стоимость





Цена по

по накладной


Количеств

Цена по

Стоимость по

накладной на

на

Наименовани

о упаковок

Экспедиторско

Экспедиторско

внутреннее

внутреннее

е товара

(12 шт)

й расписке

й расписке

перемещение

перемещение

Адреналин




288,48

865,44

раш

3
1929,6

5788,8



Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

С связи с чем Ответчику было направлено возражение за Исх. № 19-7/2022Н-4 от 19.07.2022 г. с просьбой аннулировать претензию, требование не было удовлетворено.

Претензия № 340ИВ-22 от 28.10.2022 г. на сумму 208 396,80 рублей

Истец принял груз к перевозке в соответствии с заявкой на транспортировку № 10567834 от 15.10.2022 г.

При выгрузке груза у грузополучателя был составлен Акт об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № № 8704 от 20.10.2022 в количестве 108 упаковок.

В качестве подтверждающих документов были предоставлены Накладная на внутреннее перемещение товаров №67/00032504-22 от 17.10.2022 г., Товарно-Транспортная накладная с тем же номером и Экспедиторская расписка № 8482649 от 17.10.2022 г. без подписи водителя. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на экспедиторской расписке, в которой нет подписи водителя и стоимость товара указана гораздо выше.

Сумма ущерба должна составлять не более 865,44 рублей

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

Ответчику был направлен запрос за Исх. № 22-11/2022Н-1 от 22.11.2022 г. с требование снизить сумму ущерба, Ответчик отказался снижать сумму убытков, стоимость по учету у Ответчика не предоставлена.

Также считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошел завал паллет, причиной которому стала недостаточная паллетизация на поддоне, ненадлежащим образом сформирован паллет. Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

Согласно предоставленным фото видно, что не может быть повреждено 108 упаковок (12 шт. в каждой) с общим количеством 1296 шт., наклон паллет имеет не значительное отклонение.

Претензия Исх. 148SL-22 от 19.04.2022 г. на сумму 90 691, 20 руб.

Истец принял к перевозке груз по Транспортной накладной № 75/00060537-22 от 08.04.2022 г.

Грузополучателем при приемке был обнаружен брак продукции, в количестве 47 упаковок, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № 3547 от 15.04.2022 г.

Накладная на внутреннее перемещение не предоставлена. Таким образом, отсутствует возможность проверки соответствует ли объявленная стоимость действительной стоимости груза.

Считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошел завал паллет. Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

В Акте указано, что замяты нижние ряды, в результате чего произошел завал, что относится к ненадлежащей упаковке и компоновке самих паллет, за что Истец ответственности не несет.

При этом по фотографиям поврежденного груза видно, что не поврежден груз в заявленном объеме, большее количество банок в упаковке целое.

Ответчику был направлен запрос за Исх. № 27-06/2022Н-2 от 27.06.2022 г. с требованием снизить сумму ущерба, требование осталось без удовлетворения.

Претензии 192 SL-22 от 01.06.2022 г. на сумму 162 086,40 рублей

Истец принял к перевозке груз по Транспортной накладной № 75/00085485-22 от 23.05.2022 г.

Грузополучателем при приемке был обнаружен брак продукции, в количестве 84 упаковок, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ № 3621 от 25.05.2022 г. С целью установления реального ущерба была проведена независимая экспертиза. По данным заключения эксперта №2205251214 от 31.05.2022 г. установлен реальный размер ущерба, который составил согласно заключения эксперта 5 360,00 руб.: груз, представляющий собой фасованную штучную пищевую продукцию, получил многочисленные повреждения транспортной и потребительской упаковки в количестве 40 банок. Повреждения транспортной упаковки не влияют на характеристики товара и его дальнейшую реализацию.

Таким образом сумму ущерба не может превышать 5360 рублей. Даже с учетом условия п. 8.4. Договора, не бракованные банки в упаковке должны выставляться как штраф, а не как убыток.

В адрес Ответчика был направлен запрос Исх. №07-04/2023Н-4 от 07.04.2023 г. с требованием пересмотреть размер суммы ущерба в соответствии с экспертным заключением, требование осталось без удовлетворения.

Претензия № 354ИВ-22 от 09.11.2022 г. на сумму 2 613,60 рублей.

Истец принял к перевозке груз по Транспортной накладной № 67/00033727-22 от 31.10.2022 г.

Грузополучателем при приемке был обнаружен брак продукции, в количестве 3 упаковок, что зафиксировано в Акте об установленном расхождение по количеству и качеству ТМЦ №8712 от 03.11.2022 г.

Считаем, что повреждение произошло по причине ненадлежащей упаковки, так как в Акте указано, что произошел завал паллет, но если посмотреть на фото звала, то завален один ряд, расположенные ближе к воротам полуприцепа Транспортное средство в ДТП не попадало, перевозка выполнена без отклонений в части управления.

Также паллеты были с торчащими гвоздями, что спровоцировало повреждение продукции и завал паллета, что повлекло повреждение груза не только гвоздями но и замятие от завала.

В качестве подтверждающих документов стоимости поврежденного груза Ответчиком была предоставлена накладная на внутреннее перемещение №67/00033727-22 от 31.10.2022 г. и экспедиторская расписка/товарно-транспортная накладная. Расчёт стоимости Ответчик ведет, основываясь на данных по Объявленной стоимости груза из экспедиторской расписки, в которой нет подписи водителя согласно которой сума ущерба составляет 2613,60 рублей.

Сумма ущерба должна составлять не более 618,12 рублей

Наименовани е товара

Количеств о упаковок

(12 шт)

Цена по Экспедиторско й расписке

Стоимость по Экспедиторско й расписке

Цена по

накладной

на

внутреннее

перемещени

е
Стоимость по

накладной на

внутреннее

перемещени

е
Драйв Ми Ориджинал 0.449л БАН 12Х

3
871,2

2613,6

206,04

618,12

Таким образом, имеет место быть превышение объявленной стоимости груза над ее действительной стоимостью, что противоречит действующему законодательству.

С связи с чем Ответчику было направлено возражение за Исх. №15 -12/2022Н-4 от 15.12.2022г. с просьбой аннулировать претензию, требование не было удовлетворено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком документально не оспорен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснована и подлежит удовлетворению по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (адрес: 141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ТЕР. СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ШЕРРИЗОН, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО" (адрес: 431313, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, КОВЫЛКИНСКИЙ РАЙОН, МОРДОВСКОЕ КОЛОМАСОВО СЕЛО, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 090 776 руб. 20 коп., из них 1 067 346 руб. 80 коп. долг, 23 429 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 067 346 руб. 80 коп. начиная с 08.07.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 908 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНТРО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92 руб. по платёжному поручению № 44751 от 06.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова