Решение от 16 января 2018 г. по делу № А39-9458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9458/2017
город Саранск
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель»

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроКомплект»

о взыскании задолженности в сумме 709817 рублей 44 копеек, пени в сумме 55476 рублей 95 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – ООО «Сарансккабель», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроКомплект» (далее – ООО «МонтажЭлектроКомплект», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 709817 рублей 44 копеек, пени в сумме 55476 рублей 95 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2017 года между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ООО «МонтажЭлектроКомплект» (покупатель) заключен договор №7032/30310/СК/17. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок покупателя (пункт 1.2.).

Согласно Спецификации №17-08822 от 06.07.2017 к договору №7032/30310/СК/17 стороны согласовали поставку кабеля АСБ2л 3х240 (ож) -10 ГОСТ 18410-73 на общую сумму 1469817 рублей 44 копеек.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100%(полную) предварительную оплату от суммы согласованной Спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

06 июля 2017 года ООО «Сарансккабель» выставлен счет на оплату №17-08822/1.

На основании договора ООО «Сарансккабель» поставило, а ООО «МонтажЭлектроКомплект» приняло товар на общую сумму 1469817 рублей 44 копеек, что подтверждается товарной накладной №713 от 07.07.2017 г.

В соответствии с платежными поручениями №№163 от 07.07.2017 на сумму 550000 рублей, 205 от 15.08.2017 на сумму 100000 рублей, №213 от 21.08.2017 на сумму 50000 рублей, 221 от 24.08.2017 на сумму 50000 рублей, 255 от 05.10.2017 на сумму 10000 рублей ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 760000 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «МонтажЭлектроКомплект» составила 709817 рублей 44 копейки.

Претензия истца исх.№1681-с от 05.10.2017 г., направленная 06 октября 2017 года в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило ООО «Сарансккабель» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №7032/30310/СК/17 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1469817 рублей 44 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 709817 рублей 44 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за общий период с 08.07.2017 по 27.11.2017 в сумме 55476 рублей 95 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 55476 рублей 95 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18306 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроКомплект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.2004) задолженность в сумме 709817 рублей 44 копеек, пени в сумме 55476 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина