Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А32-63316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-63316/2023

«29» февраля 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

полный текст решения изготовлен 29.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УК ЮРСК Сервис»

ИНН <***>

к ООО «Краснодар Водоканал»

ИНН <***>

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: по доверенности ФИО1,



установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «УК ЮРСК Сервис» (далее – истец) к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 146 498 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 395 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, процессуальную позицию относительно назначения по делу судебной экспертизы не выразил.

Ответчик по требованиям возражал, представил отзыв на исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС», (далее - ООО «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС») осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) № 4/1, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом №4/1 от 01.08.2016.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», являющейся управляющей организацией МКД № 4/1, заключен договор № 10303 холодного снабжения и водоотведения для управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных кооперативов от 05.04.2016.

Согласно пункту 2.1.4. настоящего договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения водоотведения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, нормативно-технической документацией и договором, заключенным между собственником указанных систем и ресурсоснабжающей организацией.

13.11.2022г. произошла аварийная ситуация в системе водоотведения МКД № 4/1 по ул. Тюляева. Причиной аварийной ситуации явился засор трубопровода внутридомовых сетей водоотведения вышеуказанного МКД, находящийся в зоне ответственности ООО «Краснодар Водоканал». Излив канализационных стоков после порыва поступал в цокольные помещения указанного МКД, являющиеся общедомовым имуществом собственников помещений МКД № 4/1. В тот же день, 13.11.2022г. в 12 часов 36 минут в ООО «Краснодар Водоканал» была подана заявка о засоре и подтоплении подвала МКД № 4/1 по ул. Тюляева в г. Краснодар. Данный факт подтверждается предоставленным ООО «Краснодар Водоканал» приложением к ответу на претензию от 22.06.2023 № И.КВК.-113, копия заявки по водоотведению № ВО76703, в котором зафиксирована заявка управляющей компании под № ВО76703 от 13.11.2022 в 12 часов 36 мин., закрыта указанная заявка лишь 14.11.2023 в 21 час 20 минут, что подтверждается актом составленным сотрудниками Управляющей компании в присутствии уполномоченного представителя собственников МКД№ 4/1.

Таким образом, в момента начала затопления подвальных цокольных помещений и полным восстановлением работы системы канализации внутридомовых сетей водоотведения сотрудниками ООО «Краснодар Водоканал», прошло более суток. В результате залития был причинен ущерб общему имуществу МКД, подвальные цокольные помещения были залиты сточными, фекальными водами, в подвальное помещение невозможно было зайти из-за высокого уровня воды.

По мнению истца причинно-следственная связь между засором водоотводящего коллектора наружной канализационной сети в дворовых колодцах на наружной теплотрассе и заливом подвальных цокольных помещений установлена.

В соответствии с договором ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4/1 принадлежащее собственникам помещений данного МКД.

Указанные подвальные цокольные помещения является общедомовым имуществом собственников помещений МКД № 4/1, которые в результате залива сточными, фекальными водами пришли в негодность, в связи с чем ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», необходимо осуществить ремонтно-восстановительные работы данных помещений.

Истцом с целью возмещения причиненного в результате залива вреда, была подана претензия в ООО «Краснодар Водоканал» исх. № 380 от 31.05.2023, с расчетом стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы цокольных помещений МКД (Локальная смета).

29.06.2023 (вх. № 781) от ООО «Краснодар Водоканал», Истцом получен ответ (исх. № И.КВК.-113 от 22.06.2023), из которого следует, что причиной подтопления подвала дома № 4/1 явился засор в колодце (водоотводящего коллектора наружной канализации сети в дворовом колодце), Общество осуществило промывку труб, а также откачку и прочистку колодца находящихся в зоне ответственности ООО «Краснодар Водоканал» и не находит оснований для удовлетворения претензионных требований о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу собственников МКД № 4/1, расположенного по адресу: <...>.

Истец полагает, что подобные ответы Ответчиков на досудебные претензии являются неаргументированными, необоснованными и незаконными. В результате произошедшего затопления цокольных помещений сточными, фекальными водами, было испорчено общее имущество собственников МКД. ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» в соответствии с договором управления МКД, необходимо осуществить ремонтно- восстановительные работы общего имущества МКД, принадлежащее собственникам МКД № 4/1 согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, а именно:

- покрытие поверхностей (стен) грунтовкой глубокого проникновения 2 раза;

- ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм;

- окраска во дно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по окраске стен;

- разборка покрытий полов из керамической плитки;

- устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 см;

- очистка помещений от строительного мусора.

Согласно локальной смете, стоимость затрат ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» на восстановительные работы поврежденного общего имущества МКД № 4/1, вследствие затопления цокольных помещений сточными, фекальными водами, составляет 146 498 (сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Полагая, что понесенные затраты, являются для истца убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт затопления подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: улица Тюляева ,4/1, документально не подтверждён.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о факте аварии была своевременно подана заявка, что подтверждается Ответчиком, которая была своевременно закрыта после промывки труб, а также откачки и прочистки колодца.

Ущерб для проведения ремонтно-восстановительных работ подвальных цокольных помещений МКД № 4/1 в размере 146 498руб 00 коп, а также судебных издержек в размере 5 395 руб. 00 коп. не подтверждаются никакими документами, отсутствует договор подряда акты приемки выполненных работ, документы подтверждающие перечисление истцом денежных средств подрядчику.

Затопление подвальных помещений истца произошло по причине неудовлетворительного содержания внутридомовых сетей канализации и канализационных выпусков, находящихся на обслуживании истца, а также обслуживание и содержание данного имущества должно осуществляться управляющей организацией.

Суд определениями от 22.11.2023 и от 16.01.2024 предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Истец проигнорировал требование суда, мотивированных пояснений относительно целесообразности, либо нецелесообразности проведения судебной экспертизы не представил, приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истцом не доказан размер причиненных убытков противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств по делу.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко