Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-29078/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29078/2024
13 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>; адрес: 115035, МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Компания» (ИНН: <***>; адрес: 198510, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ПЕТЕРГОФ, УЛ. ЗВЕРИНСКАЯ, Д.11)

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 900 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2023 по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 900 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2023 по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 01.04.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 02.04.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

19.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку транспортное средство Volgabus 5270G2-000001, г.р.з. О714КЕ198, на дату наступления страхового случая находилось во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (ИНН: <***>) по договору субаренды транспортных средств без экипажа № Суб003167 от 16.05.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 29.05.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 30.05.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

04.06.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 по адресу: <...>, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Volgabus 5270G2-000001, г.р.з. О714КЕ198, принадлежащим ответчику, совершил наезд на транспортное средство Kia, г.р.з. Р764УЕ42, принадлежащее гражданке ФИО2, причинив ему механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства средством Volgabus 5270G2-000001, г.р.з. О714КЕ198, застрахована по страховому полису № ХХХ 0274688352 у истца.

ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 55 900 руб. по платежному поручению № 223836 от 15.09.2023.

Полагая, что водитель, управляющий транспортным средством Volgabus 5270G2-000001, г.р.з. О714КЕ198, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки позиции истца об оставлении водителем транспортного средства  Volgabus 5270G2-000001 (г.р.з. О714КЕ198) места дорожно-транспортного происшествия, в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 и приложенных к нему отсутствуют данные о том, что водитель ФИО1 оставил место происшествия, отсутствует ссылка на часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Напротив, указанные документы содержат данные водителя ФИО1 и сведения о транспортном средстве и его владельце.

Таким образом, отсутствие доказательств в подтверждение факта оставления ФИО1 места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, исключает применение указанных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляющих страховщику право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Кроме того, согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

Как установлено материалами дела, транспортное средство Volgabus 5270G2-000001, г.р.з. О714КЕ198, на дату наступления страхового случая находилось во временном владении и пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» по договору субаренды транспортных средств без экипажа № Суб003167 от 16.05.2023.

Таким образом, владельцем транспортного средства Volgabus 5270G2-000001, г.р.з. О714КЕ198, на дату дорожно-транспортного происшествия являлось общество с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания». В виду изложенного, предъявление иска к ООО «Автотранспортная Компания»  не обоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требования о взыскании ущерба в порядке регресса на основании пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 и приложении к нему отсутствуют данные о том, что водитель транспортного средства Volgabus, г.р.з. О714КЕ198, оставил место происшествия, отсутствует ссылка на часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Напротив, указанные документы содержат данные водителя ФИО1 и сведения о транспортном средстве и его владельце. Таким образом, отсутствие доказательств в подтверждение факта оставления ФИО1 места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, исключает применение указанных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляющих страховщику право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова