Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-230385/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230385/2021
10 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2021

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.10.2021 (онлайн)

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армата»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лортэкс Эко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Армата»

о взыскании денежных средств,





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лортэкс Эко» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Армата» (далее – ответчик, покупатель) задолженности в размере 50 327, 21 долларов США по договору от 09.12.2019 № ЭС-25112019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар на общую сумму 178 279,35 долларов США в рамках заключенного между сторонами 09.12.2019 договора поставки N ЭС-25112019, обязательств по оплате товара в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 по делу N А53-39188/21 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности в размере 305 319 руб. 78 коп. перед истцом ввиду прекращения данных обязательств зачетом в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 45 305, 59 долларов США, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обществом «Лортекс Эко» обязательств по поставке обществу «Армата» продукции надлежащего качества (с выявленными недостатками), не могут быть предметом рассмотрения суда округа, поскольку они направлены на преодоление преюдициальной силы судебных актов по делу N А53-39188/21, что противоречит принципу обязательности судебных актов

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора судами установлено, что покупателем не соблюден порядок приемки товара по качеству, товар был принят и дважды перепродан, последующие операции находились вне сферы контроля поставщика, покупателем не представлены доказательства передачи поставщиком оборудования с недостатками.

Доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований (начисленная им неустойка в счет оплаты поставленного товара) являются несостоятельными, поскольку данный зачет признан Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-39188/21 состоявшимся в порядке статьи 410 АПК РФ по денежным обязательствам между истцом и ответчиком на сумму 305 319 руб. 78 коп. и учтен при исчислении суммы долга по настоящему делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А40-230385/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская