Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А45-3152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3152/2018
02 апреля 2018 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Администрация Ленинского района г. Новосибирска

о взыскании задолженности, процентов и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2017 №04/40/07500, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – ФИО3, доверенность от 19.12.2017 №55/1-13/14601, удостоверение,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) задолженности в размере арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года в размере 361 874 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 12.12.2017 в размере 109 827 рублей 63 копеек и обязании предпринимателя освободить земельный участок, кадастровый номер 54:35:064305:28, площадью 104 кв. м., расположенный в <...> путем демонтажа нестационарных объектов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель предпринимателя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года мэрия и предприниматель заключили договор аренды земельного участка №99688а для размещения и эксплуатации торговых киосков по ул. Геодезическая на срок 11 месяцев, по пункту 1.1 которого ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064305:28, площадью 36 кв. м, фактически предприниматель занял земельный участок, площадью 104 кв. м.

Из пункта 6.2 договора аренды земельного участка усматривается, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Из материалов дела следует, срок действия договора аренды истек 11 декабря 2012 года, соглашение о пролонгации между сторонами достигнуто не было, земельный участок, площадью 104 кв. м, по ул. Геодезическая предпринимателем не освобожден, на нем находятся нестационарные объекты – торговые ларьки.

Задолженность предпринимателя в размере арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года составляет сумму 361 874 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2014 по 12.12.2017 – сумму 109 827 рублей 63 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие обязательственных правоотношений с мэрией, основанных на договоре аренды, факт и период просрочки арендных платежей, не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, на основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании предпринимателем обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Предложение истца о погашении задолженности в размере арендных платежей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка, изложенное в письме от 20.12.2017 №18/759, направлено в адрес ответчика с уведомлением, оставлено предпринимателем без рассмотрения.

Свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.2.12 договора аренды, ответчик не исполнил.

В материалы дела предпринимателем не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Арбитражный суд приходит к выводу об обязании предпринимателя в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить земельный участок, кадастровый номер 54:35:064305:28, площадью 104 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Геодезическая.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина в размере 18 434 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года в сумме 361 874 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 12.12.2017 в сумме 109 827 рублей 63 копеек,

            обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:064305:28, площадью 104 кв. м., расположенный по адресу: <...> путем демонтажа нестационарных объектов в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

            взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя ФИО2  государственную пошлину в размере 18 434 рублей.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков