Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А70-9993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9993/2017
г.

Тюмень
22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от  28.07.2017 №б/н 

Департамента лесного комплекса Тюменской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Заводоуковскагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29947,31 рублей,   



установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области 28.07.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Заводоуковскагрострой» 28332,37 рублей задолженности по арендной плате за июнь 2017 года и 1614,94 рублей неустойки за период с 27.06.2017 по 19.07.2017 по договору лесного участка от 25.10.2012 №8-ин.

Определением от 31.07.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик 31.08.2017 представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивирую, что заявленные исковые требования являются реестровыми. В случае рассмотрения спора по существу, истец просит о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.46-49). Истцом представлены возражения, в которых истец указывает на то, что заявленные им требования относятся к текущим платежам, в связи с чем, подлежат рассмотрению в обще-исковом порядке (л.д.56-57).

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2017 года и неустойки за период с 27.06.2017 по 19.07.2017 года. В то время как, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу №А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заводоуковскагрострой», введена процедура наблюдения. В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.04.2016, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2016 года.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2012 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодателем) и ЗАО «Заводоуковскагрострой» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №8-ин, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3551,9 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0030-2012-10-08, расположенный в Тюменской области Заводоуковском районе, Заводоуковское лесничество, Падунское <...> (выд.1-72), 77 (выд.1-87,89-99), 101-105,107,110-113), 78 (выд.1-66), 79 (выд.1-121), 80 (выд.1-28), 81 (выд. 1-55,57-75), 82 (выд.1-77), 83 (выд.1-73,75) (л.д.8-17). К договору аренды лесного участка №8-ин от 25.10.2012 сторонами 01.08.2014 заключено дополнительное соглашение №1, 30.09.2016 – дополнительное соглашение №2 (л.д.18-33). Лесной участок предоставляется арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению №3 в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (п.4 договора). Указанный лесной участок передан ответчику по акту от 25.10.2012 приема-передачи лесного участка в аренду (л.д.14, оборотная сторона). Договор аренды лесного участка и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Договор аренды лесного участка №8-ин от 25.10.2012 и дополнительное соглашение, не были оспорены и не были признаны недействительны. Суд считает, что договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфом 1 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2015 году применяются с коэффициентом 1,19.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок внесения арендатором арендной платы сторонами определен в приложении к договору аренды лесного участка №8-ин от 25.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2016): 15 января (за январь, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 февраля (за февраль, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 марта (за март, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 апреля (за апрель, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 мая (за май, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 июня (за июнь, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 июля (за июль, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 августа (за август, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 сентября (за сентябрь, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 октября (за октябрь, 9,1% от годового размера арендной платы); 15 ноября (за ноябрь - декабрь, 9,0% от годового размера арендной платы).

Сторонами определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п.7 договора).

Истец направил ответчику, уведомление  (разовое) №12-др, согласно которому  размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2017 год составляет 222747,34 рублей и размер платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части, превышающей минимальный размер арендной платы за 2017 составляет 88597,39 рублей, с применением коэффициента, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д.34-35).

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате ответчика перед истцом по договору № 8-ин от 25.10.2012г., за июнь 2017 составляет 28332,37 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп.«а» п.14 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом за несвоевременное и неполное внесение арендатором арендной платы арендодателем была начислена неустойка в размере 1614,94 рублей (л.д. 7).

Исследовав представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств исключительности рассматриваемых правоотношений и экстраординарных случаев ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд не имеет правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Проект мирового соглашения между истцом и ответчиком о снижении размера неустойки в суд не был представлен.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, доказательств невозможности соблюдения обязанностей по договору вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие о сроках оплаты было включено в договор, и соответственно известно ответчику, стоит отметить, что указанные договор был подписаны без каких-либо разногласий.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате товара в сроки регламентированные договором и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора по оплате.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2006,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 28332,37 рублей задолженности, 1614,94 рублей неустойки.

Взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


  Судья


Маркова Н.Л.