Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-18977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18977/2024

Дата принятия решения – 27 сентября 2024 года Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тенас", г. Санкт-

Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной

ответственностью "Ярыш", Альметьевский район, с. Абдрахманово, (ОГРН <***>, ИНН

<***>), о взыскании 1200000 рублей долга, 59278 рублей 69 копеек процентов с

последующим начислением, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тенас", г.Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярыш", Альметьевский район, с.Абдрахманово (далее - ответчик) о взыскании 1200000 рублей долга, 47737 рублей 70 копеек процентов с последующим начислением.

В судебном заседании 13.08.2024г. истец представил скриншот переписки сторон, пояснил, что договор в виде единого документа подписан не был, но на направленный истцом и подписанный с его стороны договор, ответчик выставил счёт для оплаты, акцептовав его условия.

На вопрос суда истец пояснил, что спецификация является заявкой на поставку, отдельные заявки после не направлялись.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу и отзыв, в котором указано на отсутствие заявок со стороны истца. При этом ответчик указывает, что товар был подготовлен, но не забран самим истцом.

В судебном заседании 29.08.2024г. стороны заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путём.

В судебном заседании 10.09.2024г. истец пояснил, что достигнуть мирового соглашения не получилось, в связи с чем, в адрес суда были направлены возражения на отзыв.

В судебное заседание 26.09.2024г. от истца поступило письменное ходатайство об увеличении процентов до 59278 руб. 69 коп., начисленных за период с 13.06.2024г. по 25.09.2024г.

Увеличение требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в иске, указал, что готов поставить истцу товар.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 09/02 от 09.02.2024 года на поставку сельскохозяйственной продукции.

По пункту 1.2 Договора Поставка Товара производится с учетом заявок Покупателя и в указанные в ней сроки, на основании которых формируется Спецификация, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно п. 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество и цена, порядок расчетов (и сроки поставки) каждой партии Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, указываются Сторонами в Спецификациях, а также товарных накладных, оформленных при получении Товара Покупателем, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора общая сумма настоящего Договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного Договора поставок Товара, согласно Спецификаций, товарных, товарно-транспортных накладных (иных передаточных документов, документов на оплату). Оплата счета (оферта) является согласием (акцептом) Покупателя с ценами (ассортиментом, количеством) Товара.

На основании п. 1.5. Договора поставка Товара (каждой партии товара) по настоящему договору осуществляется при условии согласования заявки и Спецификации между сторонами, и реального наличия Товара на складе Поставщика (либо третьих лиц).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик осуществляет поставку Товара только после получения от Покупателя заявки (спецификации) и суммы предоплаты за товар в размере 100%, если иное не оговорено Спецификацией к договору.

По положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Изучив пояснения обеих сторон, суд пришёл к выводу, что спор о заключенности договора, а также о его условиях между ними отсутствует, несмотря на отсутствие единого документа, подписанного сторонами – стороны признают осведомлённость по всем условиям договора и подтверждают его действительность.

При этом, в спецификации (л.д.15) сторонами были согласованы следующие условия поставки:

Ячмень сорт «Надежный суперэлита» 80 тонн стоимостью 15 000,00 руб. за 1 тонну, всего на сумму: 1 200 000,00 рублей.

Порядок расчетов за товар: 100% предоплата (аванс).

Упаковка: Товар упакован в Биг-Беги. Товар сертифицирован, соответствует нормативным требованиям (копии документов приложены к поставке и переданы Покупателю),

Срок поставки: в течении 10-ти дней с момента внесения суммы аванса на расчетный счет Поставщика и согласования заявки на поставку партии Товара,

Период поставки: март м-ц (с 1 по 31 число) 2024 года (при условии выполнения обязательства по предоплате).

Условие поставки: самовывоз автотранспортом Покупателя; место выборки товара – Республика Татарстан, Мензелинский район, Верхний Такермен, склад ООО «Ярыш».

ООО «Тенас» на основании счета № 3 от 13.02.2024 года произвело оплату указанного товара платежными поручениями № 62 от 13.02.2024 года на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек и № 73 от 22.02.2024 года на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора Поставщик обязался извещать (по телефону, факсу и др.) Покупателя о готовности Товара к поставке (отгрузке) в течение 5 (пяти) дней до наступления срока поставки (передачи).

Ответчик настаивает, что сообщал истцу о готовности товара к отгрузке, но истец не предпринял мер к его вывозу, в связи с чем, ответчик полагает истца нарушившим условия договора.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, судом учтено положение пункта 10.3 договора, согласно которому одностороннее расторжение настоящего договора осуществляется стороной договора путём письменного уведомления, направленного заказным письмом, либо с использованием иных средств связи.

С учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании договора, суд пришёл к выводу, что данный пункт не корреспондирует с пунктом 10.1 договора, предоставляющим право поставщику на отказ от договора в случае нарушения обязательств покупателя, а является самостоятельным основанием для отказа от договора, поскольку в пункте 10.3 право на отказ предоставлено стороне договора. Ввиду отсутствия конкретизации, какой именно из сторон может быть заявлен этот отказ, суд пришёл к выводу, что это право любой из сторон.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о согласовании сторонами возможности безмотивного одностороннего отказа от договора.

Претензией, направленной истцом ответчику 07.06.2024г. (л.д.19-21), истец потребовал у ответчика возврата перечисленных денежных средств, со ссылкой на неисполнение обязательств по поставке.

Между тем, изучив условия поставки, изложенные в спецификации, суд пришёл к выводу, что не у ответчика имелась обязанность поставить товар истцу, а у истца – осуществить самовывоз этой продукции. При этом, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного доказательства,

свидетельствующего о попытке получить товар у ответчика в согласованном в спецификации месте. Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи товара, истцом также не представлено.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что отказ от договора, право на который предусмотрено пунктом 10.3 договора, являлся исключительно инициативой истца, в отсутствие нарушений со стороны ответчика.

Поскольку истец отказался от поставки товара и потребовал вернуть оплаченную сумму, ответчик должен был возвратить её истцу. При этом оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, после прекращения договорных правоотношений, они стали неосновательным обогащением ответчика. Следовательно, какое-либо злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу изложенного, исковое требование о взыскании 1200000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму предоплаты, с момента получения ответчиком претензии (с 13.06.2024г.).

Между тем, при расчёте процентов, истцом не учтен пункт 8.2 договора, согласно которому претензии рассматриваются в течение 15 дней с момента её получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный настоящим пунктом. Если заявитель, направивший претензию, не получил ответ о результатах рассмотрения данной претензии в названный срок, такая претензия считается признанной обеими сторонами в полном объеме.

Таким образом, просрочку возврата денежных средств ответчиком истцу следует исчислять с 29.06.2024г., по истечении установленных 15дней для исполнения.

При этом, нормы части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком условий договора в части поставки оплаченного товара, отказ от договора являлся исключительно желанием истца.

Судом произведён расчёт процентов за период с 29.06.20024г. по 26.09.2024г. с учётом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом же основании судом производится начисление процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярыш", Альметьевский район, с. Абдрахманово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тенас", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1200000 рублей долга, 51508 руб. 19 коп. процентов, 25434 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Производить начисление процентов на 1200000 руб. с 27.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тенас", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 115 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева