Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А06-11346/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-11346/2019 г. Астрахань 24 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...> дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (143302, <...> строение 8, пом. 518, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (41050, <...>, корпус КК, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 347.060 руб. 13 коп., третье лицо: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2019 года № 85/19 от ответчика: не явился от третьего лица: не явился Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Омега» о взыскании долга в сумме 347.060 руб. 13 коп. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания». Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили требования истца не оспорили, будучи уведомленным определением суда от 29.01.2020 г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Омега» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...> Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в период апрель - декабрь 2016 года отпустило в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию на сумму 2.352.953 руб. 29 коп. Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. Ответчиком не оспорено, что многоквартирные дома, в которые Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» поставлялась электрическая энергия, переданы ответчику в управление как исполнителю коммунальных услуг. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) «исполнитель» это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса. Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора на приобретение коммунального ресурса в виде электрической энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически приобретенного коммунального ресурса (электрической энергии). Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 288.961 руб. 48 коп. Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 27.12.2016 года, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования. Актом приема-передачи прав требования от 24.03.2017 года к соглашению № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 года Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» задолженности за период апрель - декабрь 2016 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В то же время, судом установлено, что истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в многоквартирный жилой дом по адресу <...>, который, по мнению истца, в спорный период находился в управлении у Общества с ограниченной ответственностью «Омега». Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что многоквартирный дом, расположенный по вышеназванному адресу в спорный период находился в управлении ответчика, истец суду не представил. В таком случае, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период август – декабрь 2016 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> электрическую энергию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 288.961 руб. 48 коп. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297.238 руб. 48 коп., из которых 288.961 руб. 48 коп. – сумма долга и 8.277 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области. Судья А.Н. Рыбников Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Лукойл-Энергосервис" (ИНН: 5030040730) (подробнее)Ответчики:ООО "Омега" (ИНН: 3018313842) (подробнее)Иные лица:ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН: 3017041554) (подробнее)Судьи дела:Рыбников А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|