Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А31-11504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11504/2017
г. Кострома
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича (ИНН 440104330200, ОГРН 307440136000110) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 16.01.2018).

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 35 673 рублей 67 копеек задолженности по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил также требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей неустойки.

Истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24 ноября 2016 года в г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине Рено Logan, регистрационный знак о909ес44, причинены механические повреждения.

8 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23 декабря 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 95 226 рублей 33 копеек (платежными поручениями № 581 от 23.12.2016, № 583 от 23.12.2016)

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «Доминанта» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины.

За проведение оценки истец уплатил ООО «Доминанта» 6 000 рублей.

26 декабря 2016 года ООО «Доминанта» (эксперт-техник ФИО5) подготовлены заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом ее износа составляет 130 900 рублей.

4 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплаты долга по страховому возмещению в сумме 35 673 рублей 67 копеек (из расчета 130 900 рублей - 95 226 рублей 33 копеек).

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам техникам ФИО6, ФИО7

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа автомашины составляет 123 435 рублей 79 копеек.

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом ее износа обоснованно исчислена экспертом-техником ФИО5 в размере 130 900 рублей.

Указанный вывод эксперта-техника ФИО5 нашел себе подтверждение в ходе рассмотрения дела в результате проведения экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет величину, находящуюся в пределах статистической достоверности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 35 673 рубля 67 копеек.

В виду просрочки выплаты страхового возмещения истцом в целом за весь период просрочки начислена неустойка в сумме 50 000 рублей.

Ответчик, возражая против иска в данной части, обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки.

Суд полагает заявленное ответчиком ходатайство обоснованным, т.к. не усматривает на стороне истца существенных негативных последствий в результате просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

В связи с этим суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до размера долга.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Судом установлено, что за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом ООО «Доминанта» уплачено 6000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор об оказании юридической помощи № Ю-25Ф/17 от 12 сентября 2017 года, платежное поручение № 171 от 7 февраля 2018 года, № 1336 от 12 сентября 2017 года на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно размера расходов истца на оплату услуг представителя, т.к. размер данных расходов соответствует критерию разумности и не является чрезмерным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 35673 рублей 67 копеек, пеню в сумме 35673 рублей 67 копеек, а также 3427 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 6000 рублей в счет возмещения расходов на сбор доказательств, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа