Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А27-10655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10655/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 535 174 руб. 40 коп. долга, 16 613 руб. 44 коп. пени,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» о взыскании 535 174 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5551 от 16.02.2024 за период февраль-март 2024 года, а также 16 613 руб. 44 коп. пени, рассчитанной за период с 12.03.2024 по 30.04.2024.

Определением арбитражного суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 30.10.2024.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд принять отказ от требований в части основного долга, взыскать 16 613 руб. 44 коп. пени, рассчитанной за период с 12.03.2024 по 30.04.2024.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5551 от 16.02.2024.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель

(энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Расчеты стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора).

Оплата за потребленный ресурс производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2024 и действует по 31 декабря 2024, прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии (пункт 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что в период февраль-март 2024 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 192 845 руб. 48 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику счета-фактуры - № 11-022024-5551 от 29.02.2024, № 11-032024-5551 от 31.03.2024, акты приема-передачи.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 535 174 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами с корректировкой, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, истец заявил об отказе от требований в части основного долга в размере 535 174 руб. 40 коп., отказ принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 16 613 руб. 44 коп. за период с 12.03.2024 по 30.04.2024, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (на дату оплаты).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки составляет 21 % годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ от иска в части основного долга связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины в данной части взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 535 174 руб. 40 коп. долга. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 613 руб. 44 коп. пени, а также 14 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 546 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5533 от 23.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко