Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А14-24287/2017

Арбитражный суд Воронежской области




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-24287/2017

«10» апреля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г.Белгород, Белгородская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М-КОРТ», с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 96828 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Корт» (далее – ответчик, ООО «М-Корт») о взыскании задолженности по договору поставки №МК11-2807/16 от 28.07.2016 в размере 516896 руб. 13 коп., в том числе 420068 руб. основного долга, 96828 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.12.2017.

Определением суда от 30.01.2018 прекращено производство по иску ООО «Титан» к ООО «М-Корт» в части взыскания по договору поставки №МК11-2807/16 от 28.07.2016 основного долга в размере 420068 руб.

В судебное заседание 27.03.2018 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.12.2017 в размере 96828 руб. 13 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2018 до 17 час. 30 мин., который был продлен до 03.04.2018.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ООО «Титан» (поставщик) и ООО «М-Корт» (покупатель) заключен договор поставки №МК11-2807/16, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю лом и отходы цветных металлов (далее – товар), на условиях настоящего договора, а покупатель принять товар и оплатить его (п.1.1. договора поставки).

В соответствии с п.2.1. цена, общая стоимость и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в протоколе согласования цены на оговоренный период действия или на конкретную партию товара. Цена, общая стоимость и условия оплаты могут быть в одностороннем порядке изменены покупателем до начала поставки партии товара путем направления поставщику очередного протокола согласования цены.

В спецификации №1 от 28.07.2016 ООО «Титан» и ООО «М-Корт» согласовали поставку товара на общую сумму 312000 руб., цена товара указана с учетом доставки; оплата товара 100% предоплата, поставка товара в течение 2 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации №2 от 08.08.2016 ООО «Титан» и ООО «М-Корт» согласовали поставку товара на общую сумму 318000 руб., цена товара указана с учетом доставки, оплата товара в течение 10 банковских дней.

Во исполнение условий договора по соответствующим универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №МК11-2807/16 от 28.07.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 96828 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.12.2017.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, в связи с чем, требование ООО «Титан» о взыскании с ООО «М-Корт» 96828 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 18.12.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

В подтверждение понесенных расходов истцом был представлено соглашение (договор) об оказании юридической помощи №30 (далее – соглашение), заключенное 05.12.2017 между ООО «Титан» (доверитель) и партнеры адвокатского бюро «Первое адвокатское бюро Белгородской области» (адвокаты), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по делу по иску о взыскании задолженности по договору поставки к ООО «М-Корт» (п.1.1. соглашения).

В соответствии с п.1.3. соглашения адвокат обязуется подготовить и направить в Арбитражный суд исковое заявление к ООО «М-Корт»; осуществить представление интересов ООО «Титан» в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении иска; выполнить иных действий, связанных с исполнением данного поручения.

Партнеры адвокатского бюро «Первое адвокатское бюро Белгородской области» оказали ООО «Титан» услуги на общую сумму 34000 руб. (5000 руб. за подготовку и направление искового заявления; 5000 руб. за составление и направление заявления о частичном отказе от исковых требований; 24000 руб. за участие представителя в судебном заседании 27.03.2018).

ООО «Титан» заявлено требование о взыскании с ООО «М-Корт» 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, что в силу п.1 ст.9 ГК РФ является его правом.

Факт передачи денежных средств адвокату в сумме 30000 руб. подтверждается платежными поручениями №1555 от 07.12.2017.

В силу положений п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, объема работы исполнителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

На основании изложенного, с ООО «М-Корт» в пользу ООО «Титан» подлежит взысканию 30000 руб. судебных расходов.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по госпошлине на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13338 руб., сумма госпошлины по делу составляет 3873 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3873 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 9465 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-КОРТ», с.Новая Усмань, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г.Белгород, Белгородская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 96828 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33873 руб. судебных расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г.Белгород, Белгородская область (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 9465 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко