Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А55-6848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-6848/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен « 24 » октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер"

От 19 марта 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт-Инжиниринг"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.03.2017);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт-Инжиниринг" (далее - «ответчик»), в котором просит взыскать 171 814 руб. 50 коп., в том числе: основной долг по договору №37 от 03.04.2017 в размере 107 250 руб. 00 коп., 64 564 руб. 50 коп. пени за период с 27.07.2017 по 23.05.2018, расходы по оплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в иске просил отказать. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между ООО «АвтоПартнер» (исполнитель) и ООО «Элмонт-Инжиниринг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №37.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг: обслуживание объектов заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом (далее – «техника»), оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которых определен в приложениях к Договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.3.1.,3.2. договора стоимость услуг определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены в зависимости от типа используемой техники.

Цены одного машино-часа или одной машино-смены указываются в приложениях к договору.

В пунктах 3.4. – 3.7. договора определен порядок составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В договоре не определен вид заявки, которую подает заказчик исполнителю (устная, письменная и т.д.), более того, в п.3.8. договора определено, что документы, полученные по факсимильной, электронной связи имеют юридическую силу.

В соответствии с п.3.10 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг с первично-учетными документами.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон о направлении заявок, счетов.

В качестве приложений к договору сторонами подписан протокол согласования цен на услуги (л.д.11), в котором согласованы транспортные средства и механизмы, а также стоимость услуг и приложение №2, в котором перечислены лица, имеющие право подписи путевых листов (л.д.12).

В исковом заявлении истец указывает на то, услуги ответчику были оказаны на сумму 127 650 руб.00 коп, затем произведена частичная оплата 20 400,00 руб., задолженность 107 250 руб.00 коп. образовалась за ответчиком на 14 марта 2018 года.

В акте сверки (л.д.13) указаны услуги по актам, отражена частичная оплата 10 400 руб.00 коп. и 10 000 руб.00 коп., акт ответчиком не подписан.

Согласно акту №410 от 17.05.17г. на сумму 36250,00 руб. истцом оказаны и ответчиком приняты услуги (кран+борт стрела, ямобур, перебазировка ямобура).

Согласно акту №492 от 31.05.17г. на сумму 10 000,00 руб. истцом оказаны и ответчиком приняты услуги (АГП 16).

Согласно акту №549 от 15.06.17г. на сумму 27000,00 руб. истцом оказаны и ответчиком приняты услуги (АГП 16).

Согласно акту №606 от 29.06.17г. на сумму 14000,00 руб. истцом оказаны и ответчиком приняты услуги ( ямобур).

Согласно акту №616 от 30.06.17г. на сумму 20000,00 руб. истцом оказаны и ответчиком приняты услуги (АГП 16).

Согласно акту №694 от 19.07.17г. на сумму 10000,00 руб. истцом оказаны и ответчиком приняты услуги (АГП 16).

В актах проставлена подпись ответчика, печать организации, указано, что услуги оказаны надлежащим образом, претензий стороны не имеют.

К актам приложены путевые листы, со стороны ответчика они подписаны мастером ФИО3, он указан в приложении №2 к договору.

Оплата задолженности 107 250 руб.00 коп. не произведена, доказательства оплаты в деле отсутствуют и сторонами не представлены.

Согласно п.4.4. договора в случае нарушения срока установленного п.3.10 заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от всей суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки (л.д.71) 107 250 руб.00 коп. * 301 день (с 27.07.17г. по 23.05.18г.) * 0,2%/100% = 64 564 руб.50 коп.

Расчет арифметически правильный, контррасчет суду не представлен.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ не заявил.

Претензия истца от 24.11.17г. ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д.64-66).

В отзыве ответчик ссылается на неправильное составление путевых листов, подписание листов неустановленными лицами, отсутствие заявок на подачу техники, отсутствие доказательств вручения ответчику счетов, актов для оплаты.

Возражения ответчика проверены судом и отклоняются как необоснованные, путевые листы составлены, акты оказанных услуг подписаны без возражений и замечаний, претензия истца ответчиком проигнорирована, фактически услуги оказаны и задолженность должна быть погашена. Ответчик согласно принятым обязательствам производит оплату не за путевые листы, счета или акты, а за оказание услуг, их не оказание ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При цене иска 171 814 руб.50 коп. госпошлина подлежит оплате в размере 6154 руб.00 коп. При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате госпошлины 5100 руб. 00 коп. и 598 руб.00 коп., которые оплачены платежным поручением от 28.02.18г. №24 и платежным поручением от 05.04.18г. №42.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, с последнего следует взыскать 5698 руб.00 коп. в пользу истца и 456 руб.00 коп. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт-Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" 171 814 руб.50 коп., в том числе: 107 250 руб.00 коп. основного долга, 64 564 руб. 50 коп. пени за период с 27.07.2017 по 23.05.2018, а также 5698 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт-Инжиниринг" 456 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1