Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А66-1022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1022/2024
г.Тверь
06 июня 2024 года


Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атом.Строй", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 08.04.2021)

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013),

о взыскании 3 218 596,61 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Атом.Строй", г.Москва (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 3 218 596,61 руб., в том числе 3 149 560,82 руб. задолженности по договору подряда от 22.05.2023 №ПСД-001/23 и 66 035,79 руб. неустойки, а также неустойку на будущее время.

В судебном заседании представитель истца представил документы для приобщения к материалам дела, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика ходатайствует об объявлении перерыва с целью подготовки правовой позиции.

Представитель истца возражает против объявления перерыва либо отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности, учитывая что производство по делу возбуждено определением от 25.01.2024, ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования своих возражений и подготовки возражений, кроме того, судебное заседание 15.04.2024 было отложено с целью ознакомления ответчиком с документами, дополнительно представленными истцом, чего ответчиком за время отложения дела сделано не было.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, с исковыми требованиями не согласен.

Материалами дела установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Атом.Строй" (далее - подрядчик, истец) 22.05.2023 г. заключен договор № ПСД-001/23 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории Тверской области (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение № 1 к договору) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, в том числе:

- <...> - Скатная крыша с утеплением;

- <...> - Скатная крыша с утеплением;

- <...> - Скатная крыша с утеплением;

- <...> - Скатная крыша с утеплением;

- <...> - Скатная крыша с утеплением;

- <...> - Скатная крыша с утеплением;

- <...> - Скатная крыша с утеплением.

В соответствии с приложением № 1 к договору общая стоимость работ по указанным объектам составляет 8 539 483,02 руб.

Согласно условиям договора 09.11.2023 г. и 15.11.2023 г. истец передал ответчику полные комплекты разработанной проектно-сметной документации.

17.11.2023 г. истец передал ответчику для рассмотрения и подписания подписанные истцом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 8 539 483,02 руб.

Ответчик акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписал, замечаний по выполненным подрядчиком работам либо мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не предоставил.

При этом ответчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ в размере 5 389 922,20 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 3 149 560,82 руб.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, расположенных на территории Тверской области № ПСД-001/23 от 22.05.2023 г., которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполненных работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 8 539 483,02 руб. по следующим объектам капитального ремонта (<...> - Скатная крыша с утеплением; <...> - Скатная крыша с утеплением; <...> - Скатная крыша с утеплением; <...> - Скатная крыша с утеплением; <...> - Скатная крыша с утеплением; <...> - Скатная крыша с утеплением; <...> - Скатная крыша с утеплением).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора заказчик обязуется рассматривать и подписывать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иные документы в соответствии с условиями договора.

В обоснование своих требований истец указал, что выполнил работы по договору подряда, направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), однако ответчик  документы не подписал, в адрес истца не направил, мотивированный отказ от подписания не представил.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке работ возложена на заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Закон предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Таким образом, нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Выработана правовая позиция, согласно которой как подписание сторонами актов выполненных работ, так и безосновательное уклонение одной из сторон спора от подписания таких актов, не может являться основанием для ограничения заинтересованной стороны в представлении доказательств, обосновывающих размер и стоимость фактически выполненных работ.

На основании статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость путем представления подписанного обеими сторонами акта или оформленного в одностороннем порядке с отметкой об отказе от подписания акта.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в адрес истца не направил.

Между тем, заявляя в ходе судебного разбирательства доводы о частичном принятии работ, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что указанные в акте о приемке работ стоимость и объем работ не соответствуют фактически выполненным, либо, что указанные в актах работы не выполнялись истцом.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий по поводу невыполнения работ по договору или выполнения работ не в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что подрядчиком выполнены не все позиции (виды работ), предусмотренные сметой, судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком в материалы дела копии ориентировочных смет на создание научно-проектной документации сторонами не согласованы, приложением к договору подряда не являются, оформлены после выполнения и сдачи работ. Кроме того, факт выполнения объема работ подтвержден также положительным заключением ГАУ "Госэкспертиза" Тверской области.

         Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока, предусмотренного приложением №1 к договору (истцом данный факт не оспаривается), ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит обоснованных доводов относительно того, как указанный обстоятельства повлияли на принятие им работ в меньшем объеме.

Учитывая, что мотивированный отказ в адрес истца направлен не был, работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), считаются выполненными истцом и принятыми без претензий и замечаний.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 66 035,79 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 07.12.2023 г. по 15.01.2024 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 66 035,79 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 39 078,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атом.Строй", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 08.04.2021)                        3 215 596,61 руб., в том числе 3 149 560,82 руб. задолженности по договору подряда от 22.05.2023 №ПСД-001/23, 66 035,79 руб. неустойки, а также                    39 078,00 руб. государственной пошлины. С 16.01.2024г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

         Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Атом.Строй",  г.Москва справку на возврат излишне уплаченной по п/п № 42 от 12.01.2024г. государственной пошлины в размере 15,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                          И.А. Истомина