Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А60-26341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26341/2021
10 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Верхняя Пышма Свердловской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия

Стороны в судебное заседание не явились, о ме6сте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В деле имеется ходатайство заявителя то рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. В деле имеется ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области в отказе в списании переплаты по налогам и пени в связи с истекшим сроком исковой давности в сумме 37925 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании 09.08.2021 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При получении заявителем от налогового органа акта сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 01.04.2021 заявителем установлено, что имеется переплата по налогам и пени, составляющая 37925 рублей 00 копеек.

16.04.2021 Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области с заявлением о списании образовавшейся переплаты в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты и невозможности ее возвратить.

14.05.2021 налоговым органом в адрес заявителя направлено уведомление о невозможности списания переплаты ввиду отсутствия у налогового органа таких оснований.

Решением УФНС России по Свердловской области от 06.07.2021 №13-06/22867 жалоба на действия налогового органа удовлетворена в части списания пени по страховым взносам в сумме 5 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

При этом, УФНС России по Свердловской области в решении также указано на то, что решениями МИФНС России №32 по Свердловской области от 15.06.2021 №57799, от 17.06.2021 №58450 произведен возврат переплаты по налогу на имущество в сумме 5533 рубля 94 копейки.

Из указанных обстоятельств следует, что на момент принятия судом настоящего дела к производству, бездействие налогового органа в части указанных сумм (налог на имущество 5533 рубля 94 копейки, пени по страховым взносам в сумме 5 рублей 90 копеек) отсутствовало.

Однако на сумму указанных денежных средств, возвращенных заявителю, требования по настоящему делу не уточнены.

При принятии решения при оценке правомерности заявленных требований в оставшейся сумме суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Вопросы возврата переплаты по обязательным платежам установлены ст.78 НК РФ.

Вместе с тем, при анализе законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судом не установлены правовые нормы, регулирующие обязанность налоговых органов списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные налоги, пени, штрафы по требованию налогоплательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, и предусматривающие право налогоплательщика требовать такое списание.

В налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пени и штрафам.

Кроме того, в НК РФ предусмотрен механизм возврата сумм излишне уплаченного налога, которым заявитель не воспользовался.

Факт же обращения заявителем с требованием о списании сумм переплаты сам по себе, по мнению суда, не порождает у налогового органа каких-либо обязанностей по списанию в бюджет суммы такой переплаты.

Кроме того, заявителем не указано, и суд не усматривает, в защиту каких именно прав и законных интересов налогоплательщика направлены указанные требования.

Ссылка заявителя на ст. 78 НК РФ не может быть принята судом, поскольку регулирует порядок зачета или возврата излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Также не может быть принята ссылка заявителя на письмо ФНС России от 01.11.2013 № НД-4-8/19645@, поскольку в силу положений ст. 2, 4 НК РФ письма ФНС России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, по мнению суда, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова