Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А53-35151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35151/20
16 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель Кладовая О.А. по доверенности от 20.10.20, диплому,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2020, диплому,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о признании договора сотрудничества №ЯРФ-М20 от 27.05.2020 расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 руб. в виде уплаченного пашуального взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 956 руб. 86 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил признать договор сотрудничества №ЯРФ-М20 от 27.05.2020 расторгнутым, взыскать неосновательное обогащение в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 783 руб. 99 коп.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 18.03.2021.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу был предоставлен доступ к технологии «Law Business Group», коммерческой информации ответчика, ответчик внедрил и установил истцу систему CRM, ответчик обеспечил не менее 100 обращений от клиентов, аттестация не была пройдена истцом ввиду ее не подготовки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27 мая 2020 года между истцом (сторона 2) и ответчиком ( сторона 1) был заключён договор о сотрудничестве №ЯРФ-М20 от 27 мая 2020 г.

В соответствии с п. 2.1 договора его предметом является открытие стороной 2 (истцом) офиса в соответствии с технологией «Law Business Group» и с использованием федерального бренда "Списать-долги.рф"

В п. 2.2 договора сторона 1 ( ответчик) обязалась предоставить право на использование федерального бренда "Списать-долги.рф", предоставить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну стороны 1 (технология «Law Business Group»), принять у стороны 2 аттестацию, а сторона 2 ( истец) обязалась открыть офис с использованием федерального бренда "Списать-долги.рф", принять и соблюдать технологию «Law Business Group», пройти обучение и аттестацию, подготовить офис к прохождению проверки, оплатить пашуальный взнос.

В разделе 3 договора сторонами определен порядок взаимодействия сторон, в частности предусмотрено, что доступ к сведениям передается посредством отправки логина и пароля, стороной 2 производится авторизация в системе ( п. 3.1 договора);

Сторона 2 походит обучение на портале, сдает аттестацию (п. 3.2 договора);

После прохождения и сдачи аттестации сторона 2 своими силами и за свой счет открывает офис в соответствии с технологией «Law Business Group» (п. 3.3 договора).

Из раздела 4 следует, что в обязанности стороны 1 ( ответчика) входило:

передать доступ к технологии «Law Business Group» посредством предоставления доступа к порталу, что подтверждается либо подписанием акта либо путем отправки логина и пароля ( п. 4.1.2);

оказать маркетинговые услуги и услуги по настройке, консультационные услуги по открытию и развитию СRM системы для открытия офиса ( п. 4.1.2, 4.1.3 договора).

В обязанности стороны 2 ( истца), в том числе, входило:

оплатить пашуальный взнос в размере 495 000 руб. (п.4.3.1 договора, приложение 8 к договору);

пройти обучение на портале и сдать аттестацию по окончанию обучения (п. 4.3.2 договора);

согласовать расположение офиса и открыть офис (п. 4.3.3 договора);

самостоятельно, кроме привлеченных ответчиком клиентов, осуществлять поиск потенциальных клиентов для функционирования офиса, в том числе разместить рекламу п. 4.3.5 договора).

Из приложения 8 к договору следует, что истцом выбран формат Офиса "Вся Россия", предусматривающего размер пашуального взноса 495 000 руб., предоставление ответчиком 200 обращений при оплате со стороны истца 150 руб. за каждое обращение в виде пополнения рекламного бюджета ( приложение № 1 к договору).

Истцом уплачен пашуальный взнос в размере 495 000 руб. , а также пополнен рекламный бюджет на 17 400 руб., что предполагает 116 заявок клиентов.

Пункт 6.1 договора предусматривает право стороны, при наличии нарушений обязательств другой стороной, расторгнуть договор с предварительным уведомлением второй стороны о расторжении договора.

16.08.2020 истец направил ответчику претензию с указанием на расторжение договора в одностороннем порядке и требованием возвратить уплаченный пашуальный взнос в размере 495 000 руб.

Указывая, что истец надлежаще исполнил свои договорные обязательства и оплатил ответчику за услуги 495 000 руб., которые не были оказаны ответчиком, истец обратился с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 Кодекса исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы и выслушав пояснения представителей сторон, судом не установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и не исполнения им условий договора.

Так, судом установлено, что в п. 2.2 договора сторона 1 ( ответчик) обязалась предоставить право на использование федерального бренда "Списать-долги.рф", предоставить доступ к информации, составляющей коммерческую тайну стороны 1 (технология «Law Business Group»), принять у стороны 2 аттестацию, а сторона 2 ( истец) обязалась открыть офис с использованием федерального бренда "Списать-долги.рф", принять и соблюдать технологию «Law Business Group», пройти обучение и аттестацию, подготовить офис к прохождению проверки, оплатить пашуальный взнос.

В разделе 3 договора сторонами определен порядок взаимодействия сторон, в частности предусмотрено, что доступ к сведениям передается посредством отправки логина и пароля, стороной 2 производится авторизация в системе ( п. 3.1 договора);

Сторона 2 походит обучение на портале, сдает аттестацию (п. 3.2 договора);

После прохождения и сдачи аттестации сторона 2 своими силами и за свой счет открывает офис в соответствии с технологией «Law Business Group» (п. 3.3 договора).

Из раздела 4 следует, что в обязанности стороны 1 ( ответчика) входило:

передать доступ к технологии «Law Business Group» посредством предоставления доступа к порталу, что подтверждается либо подписанием акта либо путем отправки логина и пароля ( п. 4.1.2);

оказать маркетинговые услуги и услуги по настройке, консультационные услуги по открытию и развитию СRM системы для открытия офиса ( п. 4.1.2, 4.1.3 договора).

В обязанности стороны 2 ( истца), в том числе, входило:

оплатить пашуальный взнос в размере 495 000 руб. (п.4.3.1 договора, приложение 8 к договору);

пройти обучение на портале и сдать аттестацию по окончанию обучения (п. 4.3.2 договора);

согласовать расположение офиса и открыть офис (п. 4.3.3 договора);

самостоятельно, кроме привлеченных ответчиком клиентов, осуществлять поиск потенциальных клиентов для функционирования офиса, в том числе разместить рекламу п. 4.3.5 договора).

Из приложения 8 к договору следует, что истцом выбран формат Офиса "Вся Россия", предусматривающего размер пашуального взноса 495 000 руб., предоставление ответчиком 200 обращений при оплате со стороны истца 150 руб. за каждое обращение в виде пополнения рекламного бюджета ( приложение № 1 к договору).

Истцом уплачен пашуальный взнос в размере 495 000 руб., а также пополнен рекламный бюджет на 17 400 руб., что предполагает 116 заявок клиентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу предоставлен доступ к технологии «Law Business Group» посредством предоставления доступа к порталу, система СRM установлена и настроена, привлечены 116 клиентов.

В свою очередь истец оплатила пашуальный взнос в размере 495 000 руб.

Кроме того, из системного толкования условий спорного договора следует, что исполнение ответчиком (исполнителем) обязательств по привлечению клиентов в объеме, согласованном сторонами, поставлено в зависимость от исполнения истцом (заказчиком) обязательств по оплате рекламных услуг сторонним организациям (владельцам рекламных сетей).

Так, из приложения 8 к договору следует, что истцом выбран формат Офиса "Вся Россия", предусматривающего предоставление ответчиком 200 обращений при оплате со стороны истца 150 руб. за каждое обращение в виде пополнения рекламного бюджета (приложение № 1 к договору).

Истцом пополнен рекламный бюджет на 17 400 руб., что предполагает 116 заявок клиентов.

Таким образом, обязательства обеих сторон по договору считаются исполненными.

Довод истца о том, что ответчиком не были привлечены оплаченные 116 клиентов, достоверными доказательствами не подтвержден. Ответчик не несет ответственности за результат работы с предложенными клиентами, а п. 4.3.5 договора обязывает истца самостоятельно осуществлять поиск потенциальных клиентов для функционирования своего офиса.

Довод истца о том, что ответчиком не принималась аттестация истца, судом также отклоняется.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не подготовилась к сдаче аттестации и не прошла должным образом обучение.

Условиями договора предусмотрено, что истец обязался пройти обучение и аттестацию, а ответчик - принять аттестацию истца.

Из материалов дела, в том числе переписки сторон не следует, что ответчик препятствовал аттестации истца.

Кроме того, буквального толкования условий договора следует, что последствием прохождения и сдачи аттестации является открытие Офиса в соответствии с технологией «Law Business Group» (п. 3.3 договора).

Между тем, из материалов дела, в том числе документами, представленными сами истцом, следует, что офис был открыт истцом, что подтверждается перепиской сторон, фотографиями, актом ответчика о проверке офиса истца.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 6.1 договора предусматривает право стороны, при наличии нарушений обязательств другой стороной, расторгнуть договор с предварительным уведомлением второй стороны о расторжении договора.

С учетом изложенного выше, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения и признании договора расторгнутым, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, судом не установлены.

В связи с изложенным также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на спорную сумму, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными обязательствами по отношению к основному обязательству.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 19 216 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва