Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-13568/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13568/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Студенческая, дом 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 99 328 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 99 328 рублей 00 копеек по договору от 29.11.2016 № 769/СП.

Определением суда от 07.09.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено

на 26.11.2018 в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 26.11.2018 в 14 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

29 ноября 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 769, согласно условиям которого подрядчик, по поручению заказчика, принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и дом № 12, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2), сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные Договором, а заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. договора общий срок выполнения работ составляет 180 календарных дней.

Срок окончания всего комплекса работ на объектах - 27.05.2017 (пункт 2.3 договоров).

Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по ремонту конструктивных элементов и (или) внутридомовых инженерных систем, оборудования на

объектах, определяется графиком производства работ (приложение № 3 к договору) (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора срок выполнения работ по разработке проектно - сметной документации, включая сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ, подготовку проектно-сметной документации, согласование заказчиком проектной документации - не менее 120 календарных дней, с даты начала выполнения работ, предусмотренной пунктом 2.2. договора.

Фактической датой окончания работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектных работ - приложение № 4 к договору (пункт 2.6. договора).

Цена и порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договорам (пункт 12.1 договора).

В связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, истцом принято решение о расторжении Договора подряда в одностороннем порядке, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление от 24.05.2017 г. № 5945, согласно которому Договор считается расторгнутым с 03.06.2017г.

Не согласившись с данным уведомлением ООО «Солар» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от Договора подряда недействительным и взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Решением суда по делу № А75-7863/2017 от 11.05.2018г. требования подрядчика о взыскании фактически выполненных работ удовлетворены частично, односторонний отказ от исполнения Договора заказчиком признан обоснованным. Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Судом установлено, что на объектах, расположенных по адресу: <...>, дом 4 и дом 22, подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту крыши.

03.04.2017 заказчик письмом № 3233 приостановил производство работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, дом 4 и дом 22, в виду отсутствия утвержденной проектно-сметной документации.

После приостановки ответчиком работ произошлоо затопление квартир дома № 11 в 8 микрорайоне города Нефтеюганска.

Впоследствии, по заявлению собственника квартиры № 17 вышеуказанного дома на течь с кровли, было проведено обследование технического состояния квартиры и кровли, в результате которого выявлено, что в квартире повреждены покраска потолков и обои в коридоре, кухне и жилых комнатах, также был поврежден ковролин в зале, что зафиксировано в акте осмотра от 14.06.2017.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.03.2018г. по делу № 2-1264/2018 установлено, что в результате затопления жилого помещения № 17 в многоквартирном доме № 11 микрорайона 8 г. Нефтеюганска, имуществу собственника причинен материальный ущерб в размере 83 619 руб. 00 коп. Размер причиненного ущерба подтвержден отчетами об оценке № 17-09-01 от 11.09.2017 г., № 17-09-02 от 11.09.2017 г.

По указанному решению суда с Заказчика (Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов) в пользу собственника взыскано 99 328 руб. 00 коп., в том числе, материальный ущерб 83 619 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2 709 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.25. Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе третьим лицам вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

25.07.2018 года истец обратился в ООО «Солар» с претензией о добровольном возмещении убытков (том 1, л.д. 30-32). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,

освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 07.09.2018, 19.10.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в части, в сумме 83 619 рублей 00 копеек (в размере ущерба, установленного (взысканного) решением Ханты-Мансийского районного суда от 21.03.2018 г. по делу № 2-1264/2018).

В остальной части (15 709 руб. 54 коп.) исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства взысканы с истца в качестве судебных расходов как со стороны не в пользу которой принят судебный акт по делу № 2-1264/2018, а следовательно, убытками истца не являются.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 344 рубля 66 копеек на ответчика, в остальной части - на истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 86 963 рубля 66 копеек, в том числе убытки в размере 83 619 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 344 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского а.втономного округа - Югры.

Судья . А.Х. Агеев