Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А57-27389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27389/2018
19 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов, к гаражно-строительному кооперативу «Сигнал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК "Сигнал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика Пак А.А. паспорт обозревался.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом г. Саратова к гаражно-строительному кооперативу «Сигнал» о взыскании в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка от 27.05.1996 №1991 в размере 216 441,26 рублей; неустойки в размере 3 640 906,38 рублей.

Ответчик, предоставил отзыв на иск в котором просит применить срок исковой давности Указывает что он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок к гаражно-строительному кооперативу по строительству хозблоков "Сигнал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) истец указал на следующие обстоятельства.

27 мая 1996 года Администрация г. Саратова (Арендодатель) и ГСК "Сигнал" (Арендатор) на основании постановления администрации города Саратова от 06 марта 1996 года N 85-16, заключили договор N 1991 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 888,00 кв. м, под ГСК, находящийся адресу: <...> (п. 1.). Договор заключен на 15 лет (п. 2.1.).

Согласно п. 2.3. арендная плата вносится Арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября каждого года.

В соответствии с п. 2.5. договора, В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы недоимки.

Наличие задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что договор аренды им не заключался.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле суд исходит из следующего.

Постановлением апелляционной инстанции по делу № А57-23542/2015 отказано в иске КУГ г. Саратова к ГСК "Сигнал" о взыскании задолженности по договору аренды

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Саратова от 06.03.1996 года N 85-16 Гаражно-строительному кооперативу "Сигнал", зарегистрированному постановлением администрации Октябрьского района г. Саратова от 30 декабря 1992 года N 296, предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет для проектирования и строительства подземных гаражей земельный участок площадью 0,0762 га на дворовой территории жилого дома N 65/71 по улице 2 Садовой и земельный участок площадью 0,0888 га на дворовой территории жилого дома N 13/31 по ул. Степана Разина в Октябрьском районе (т. 1, л.д. 9-10).

По земельному участку площадью 0,0762 га на дворовой территории жилого дома N 65/71 по улице 2 Садовой заключен договор аренды N 1992 от 27.05.1996, по земельному участку площадью 0,0888 га на дворовой территории жилого дома N 13/31 по ул. Степана Разина в Октябрьском районе - договор аренды N 1991 от 27.05.1996 года.

23.10.2006 года создан Гаражно-строительный кооператив по строительству хозблоков "СИГНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

30.11.2007 года создан другой Гаражно-строительный кооператив "СИГНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно материалам дела, эти гаражно-строительные кооперативы не являются правопреемниками ГСК "Сигнал", который зарегистрирован в 1992 году, истцом обратное не доказано.

Доказательств заключения ответчиком договора аренды спорного участка, либо фактического использования ответчиком земельного участка, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с решениями мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 22 февраля 2011 года по делам N 2-257/11, N 2-256/11 признаны право собственности: за ФИО2 на темный гараж N 23 площадью 20,5 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО3 на подземный гараж N 13 площадью 19,5 кв. м. расположенном по адрес) <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО4 на подземный гараж N 13 площадью 19,3 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО5 на подземный гараж N 15 площадью 19, 3 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО6 на подземный гараж N 16 площадью 18, 8 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО7 на подземный гараж N 17 площадью 18,7 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО8 на подземный гараж N 18 площадью 18, 4 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО9 на подземный гараж N 19 площадью 19 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО10 на подземный гараж N 21 площадью 20, 3 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО11 на подземный гараж N 22 площадью 20 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО12 на подземный гараж N 20 площадью 18. 4 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО13 на подземный гараж N 1 площадью 19,4 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО14 право собственности на подземный гараж N 2 площадью 18, 5 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО15 на подземный гараж N 3 площадью 18. 4 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО16 на подземный гараж N 8 площадью 18. 4 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО17 на подземный гараж N 4 площадью 18. 4 кв. м. расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО18 на подземный гараж N 6 площадью 19,2 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО19 на подземный гараж N 7 площадью 19,2 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО20 на подземный гараж N 9 площадью 19, 3 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО21 на подземный гараж N 10 площадью 19, 9 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31), за ФИО22 на подземный гараж N 11 площадью 19. 4 кв. м, расположенном по адресу <...> б/н (во дворе жилого дома N 13/31).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств нахождения Гаражно-строительного кооператива по строительству хозблоков "СИГНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по настоящему делу в договорных отношениях с истцом и отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком, в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как Гаражно-строительный кооператив по строительству хозблоков "СИГНАЛ" является ненадлежащим ответчиком.

Суд в рамках настоящего дела предложил истцу предоставить доказательства нахождения Гаражно-строительного кооператива по строительству хозблоков "СИГНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по настоящему делу в договорных отношениях с истцом, либо доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком

Таких доказательств представлено не было.

С учетом вышеизложенного в иске следует отказать

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов