Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А76-15917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15917/2018
19 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водокомфорт-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск) о взыскании основного долга по договору поставки № Ч130-17 от 13.06.2017 в размере 653 431 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 1 от 25.03.2019, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водокомфорт-Урал» (далее – ООО «Водокомфорт-Урал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» (далее – ООО «Челябстройкомплект», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № Ч130-17 от 13.06.2017 в размере 653 431 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленный в адрес ответчика судебный акт ответчиком получен заблаговременно до судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении.

Копия определения суда направлялось ответчику по его юридическому адресу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялся судебный акт по месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 22 мая 2019 года. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений ответчика и при наличии предусмотренного законом порядка с соблюдением условия надлежащего извещения сторон после завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № Ч130-17 от 13.06.2017.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между ООО «Водокомфорт-Урал» (поставщик) и ООО «ЧелябСтройКомплект» (покупатель) заключен договор поставки № Ч130-17 от 13.06.2017 (далее – договор; л.д. 11-14), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, наименование производителя, цена, сроки и условия поставки, дата изготовления продукции, ГОСТ, ТУ определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена продукции определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель обязан произвести оплату поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки (пункт 3.3 договора).

Настоящим договором предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих между сторонами в ходе исполнения настоящего договора. Заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне письменную претензию. В случае неурегулирования сторонами спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 6.1, 6.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2017 года. Если за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, а в дальнейшем в аналогичном порядке (пункт 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № Ч130-17 от 13.06.2017 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 445 542 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 127 от 22.10.2018, № 128 от 22.10.2018 (л.д.15-18).

Указанный товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальных передаточных документах и доверенностью № 373 от 02.10.2018 на получение товарно-материальных ценностей.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 19-21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 28.03.2019 (л.д. 8-10), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 653 431 руб. 24 коп. с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель обязан произвести оплату поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки (пункт 3.3 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Также задолженность ответчика перед истцом в сумме 653 431 руб. 24 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.

Доказательств оплаты товара в сумме размере 653 431 руб. 24 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, отсутствие ответа на претензию от ответчика и при наличии подписанного последним акта сверки с заявленной суммой задолженности, свидетельствующего о фактическом признании ответчиком долга, требование истца о взыскании основного долга по договору № Ч130-17 от 13.06.2017 в размере 653 431 руб. 24 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 16 069 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением № 119 от 06.05.2019.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водокомфорт-Урал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Магнитогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водокомфорт-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № Ч130-17 от 13.06.2017 в размере 653 431 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 069 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова