Решение от 29 мая 2025 г. по делу № А41-8861/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8861/2025
30 мая 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Мед" (111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Боровая, д. 7, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>) к

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (142003, Московская область, г. Домодедово, ул. Каширское шоссе (Западный мкр.), д. 112, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 145 от 22.03.2024 в размере 220 657,25 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 033 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренессанс-Мед" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по контракту № 145 от 22.03.2024 в размере 220 657,25 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 033 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных

документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.04.2025 г. судом вынесена резолютивная часть решения. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 21.08.2024 г. заключен контракт № 0348100026524000229 на поставку медицинских изделий (система эндоскопической визуализации), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для нужд ОП "Медицинский центр" ФГБУ «МФК Минфина России».

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с даты заключения контракта по «15» ноября 2024г. Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования.

Истцом поставлен товар в адрес ответчика 20.12.2024, что подтверждается Счет- фактурой (актом) № 621 от 20.12.2024.

Ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежным поручением № 680085 от 28.12.2024 на сумму 7 659 958,75 руб.

В связи с задержкой поставки товара, ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате пени, согласно п. 11.3.1 и п. 11.3.2 контракта.

В ответ на претензию истец направил письмо от 26.12.2024, просил списать неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Поскольку неустойка ответчиком не списана, а удержана из цены контракта, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 220 657,25 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом, и осуществляется в безусловном порядке.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Норма пункта 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В настоящем случае суд установил, что обязательства по контракту исполнены, сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, условия контракта, установив их полное исполнение, принимая во внимание, что размер неустойки, начисленный ответчиком не превышает 5% от цены контракта, принимая во внимание, что посредством удержания заказчиком соответствующей суммы неустойки из сумм оплаты фактически поставщиком произведена уплата неустойки, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признавая

недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федеральное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Мед" неосновательное обогащение в размере 220 657,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов