Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-39147/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39147/17
28 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород обратилась (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 101 от 26.12.2011 года за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 511 166 руб. 88 коп., пени в размере 25 838 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования. Судом в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании по ходатайству истца для представления пояснений по периоду взыскания пени по исковому заявлению до 23 августа 2017 года 15:30.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Суд пришел к выводу о необоснованности данного ходатайства, в связи с чем, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 101 от 26.12.2011 года на аренду земельного участка площадью 6000 кв. м., с кадастровым номером 50:49:0010104:37, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажное жилищное строительство», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № 101 от 26.12.2011 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в п.7 договора и считается внесенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За период 3-4 квартал 2016 года (с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года) по договору аренды № 101 от 26.12.2011 года у ответчика перед истцом образовалась основная задолженность по внесению арендной платы в размере 511 166 руб. 88 коп.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка № 101 от 26.12.2011 года установлено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пени 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени в размере 25 838 руб.78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка № 101 от 26.12.2011 года определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; возражения также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2. договора аренды земельного участка № 101 от 26.12.2011 года за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.08.2017 в целях представления истцом пояснений о периоде, за который заявлены ко взысканию пени по договору, однако после перерыва пояснения не представлены. Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу, что исходя из представленного расчета, пени заявлены за период с 31.12.2015 по 31.12.2016.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным с учетом того, что исходя из представленного в материалы дела расчета, ко взысканию заявлены пени за период с 31.12.2015 по 31.12.2016, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД по договору аренды от 26.12.2011 № 101 задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 511166 руб. 88 коп., пени за период с 31.12.2015 по 31.12.2016 в размере 25838 руб. 78 коп., а всего в общей сумме 537005 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13740 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская