Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А45-8829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8829/2024
г. Новосибирск
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности № 08/23 от 04.04.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергоальянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10984/4/2021-12484 от 20.09.2021 по оплате поставленного товара в размере 1 821 204 руб. 00 коп. и неустойки за период с 22.01.2024 по 18.03.2024 в размере 103 808 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, а ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд в соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции и счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшую исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражным судом установлено, что 20.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 10984/4/2021-12484, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию (далее – Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

Истец исполнил принятые по договору обязательства и согласно Спецификации № КР4-000027847 от 01.11.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 1 821 204 руб.

Ответчик принял товар, что подтверждается УПД № КР4000032947 от 22.12.2023, и претензии по ассортименту, количеству и качестве товара у него отсутствовали.

Оплату поставленного товара ответчик в соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки, предусматривающим для покупателя отсрочку платежа сроком на 30 дней, обязан был произвести в срок не позднее 21.01.2024.

Однако данную обязанность ответчик не исполнил и задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 821 204 руб. 00 коп. до настоящего времени не погасил.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными документами и ответчик их, в том числе объем поставок и размер задолженности не оспорил и не опроверг.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.2 Договора, при неоплате поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец исчислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара за период с 22.01.2024 по 18.03.2024 в размере 103 808 руб. 63 коп. Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

На основании вышеуказанного, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 10984/4/2021-12484 от 20.09.2021 по оплате поставленного товара в размере 1 821 204 рубля 00 копеек и неустойку за период с 22.01.2024 по 18.03.2024 в размере 103 808 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 250 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов