Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-26581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26581/2019
г. Новосибирск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп», г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Алтая», <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Цебар», г. Барнаул

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 2 073 783 рублей 80 копеек солидарно, неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы в день с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от ответчиков: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (далее – ООО ТД «ВостокТрансГрупп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Алтая» (далее – ООО «Дороги Алтая») и обществу с ограниченной ответственностью «Цебар» (далее – ООО «Цебар») о солидарном взыскании 2 073 783 рублей 80 копеек задолженности, а также неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы в день с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчики и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25), следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчикам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ – ООО «Дороги Алтая»: г. Барнаул, <...>. оф.3; ООО «Цебар»: г. Барнаул, <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства дела, ответчики признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчиков и третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчиков и третьего лица не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО ТД «ВостокТрансГрупп» иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с договорной подсудностью установленной п. 9.2. договора поставки продукции № 01/07-17 от 04.06.2017 заключенным между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Материалами дела установлено, что между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» и ООО «Дороги Алтая» (ответчик 1) заключен договор поставки № 01/07-17 от 04.07.2017, в соответствии с которым истец обязуется поставить в адрес ответчика 1 товар, а ответчик 1 принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 перед истцом по договору поставки между истцом и ООО «Цебар» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик 2) был заключен договор поручительства N 03/02/19/П от 13.02.2019, согласно п. 5.3. которого все споры рассматриваются по месту нахождения кредитора.

В соответствии с договорной подсудностью установленной п. 5.3. договора поручительства спор также подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик 1 нарушил условие пункта 4.1 договора, предусматривающего сроки оплаты поставленного товара.

14.02.2019 истцом в адрес ООО «Дороги Алтая» был поставлен товар по универсальному передаточному документу от 14.02.2018 № 333 топливо дизельное техническое на сумму 1319 290 рублей.

В соответствии с условиями договора пунктом 2 заявки-спецификации от 13.02.2019 № 13 ООО «Дороги Алтая» должно оплатить до 01.05.2019.

На момент подачи в арбитражный суд настоящего иска ответчик 1 указанную задолженность не оплатил.

Пунктом 9.1 договора поставки предусмотрен досудебный претензионный порядок с ответом на претензию в течение 10 дней с момента ее получения.

07.06.2019 истцом в адрес ООО «Дороги Алтая» была направлена претензия с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку в срок не позднее 10 календарных дней после даты получения претензии. Ответчик 1 на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

07.06.2019 ООО «Цебар» было направлено требование об исполнении обязательства поручителя, которое ответчик 2 также оставил без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком 1 обязательств по оплате поставленного товара, истец вправе потребовать, а ответчик 1 обязан выплатить истцу пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара (включая сумму НДС) за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на дату составления иска (09.07.2019) от суммы задолженности составила 273 093 рублей 03 копеек согласно следующего расчета:

Задолженность

Периоды просрочки

Формула

Неустойка

С

По

Дней

1 319 290,00

02.05.2019

09.07.2019

69

1 319 290,00*69*0,3%

273 093,03

Сумма долга: 1 319 290 рублей 00 копеек

Сумма неустойки: 273 093 рублей 03 копеек

Кроме того, согласно пункту 2 заявки-спецификации № 13 от 13.02.2019 цена товара по данной поставке будет еженедельно увеличиваться на 2 рубля за литр товара за весь период просрочки оплаты товара, но не более чем на 100% от стоимости товара указанной в заявке-спецификации.

На дату составления иска (09.07.2019) просрочка оплаты товара составила 9 недель. Увеличение стоимости за литр товара составило 9 недель х 2 руб./литр = 18 рублей за 1 литр.

Стоимость одного литра товара согласно универсально передаточного документа от 14.02.2019 № 333 составляет: 1 295 430 рублей 50 копеек за 28 070 литров или (1295430,50 руб. / 28 070л.) - 46рублей 15 копеек за один литр. С учетом просрочки оплаты на дату претензии, стоимость литра товара составила сумму в размере 46,15руб. + 18 руб. = 64 рублей 15 копеек.

Таким образом, сумма долга за товар составила: (64 руб. 15коп. X 28 070 л.) = 1 800 690 рублей 50 копеек.

Общий долг ответчика 1 на дату претензии составил: 2 073 783 рублей 80 копеек, в том числе:

-1 800 690 рублей 50 копеек стоимость поставленного товара;

-273 093 рублей 03 копеек сумма неустойки на 09.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и математически верным.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит начислять неустойку, начиная с 10.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга 1 800 690 рублей 50 копеек.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики не представили доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с изложенным, истец обоснованно просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 800 690 рублей 50 копеек, неустойку в размере 273 093 рублей 03 копеек, с дальнейшем ее начислением на сумму основного долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики исковые требования по их существу не оспорили, мотивированных возражений по иску не представили, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявили.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, как содолжников в долевом обязательстве.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Алтая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и с общества с ограниченной ответственностью «Цебар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 800 690 рублей 50 копеек основного долга, 273 093 рублей 03 копеек неустойки за период с 02.05.2019 по 09.06.2019, с 10.06.2019 начисление неустойки производить из расчета 0,3% в день от невыплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги Алтая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 684 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цебар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16 684 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева