Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А31-1184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1184/2023
г. Кострома
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310440132600055)

о взыскании задолженности,

третьи лица: финансовый управляющий ФИО3, публичное акционерное «Россети центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети центр» – «Костромаэнерго»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4, по доверенности от 01.01.2024 № 07/144,



установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее– истец, ПАО «КСК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 967 908 руб. 12 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.10.2015 № 6154174 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Установив, что в производстве Арбитражного суда Костромской области находится дело №А31-14982/2020, возбужденное по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего должника ИП ФИО2 ФИО3.

Также участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное «Россети центр.»

Ответчик и финансовый управляющий отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо (ПАО «Россети центр») направило ходатайство о проведении заседания без участия своего представителя. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 21.02.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, представил ведомости электропотребления, ведомости об объемах переданной электроэнергии (приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ) и размещены в режиме ограниченного доступа 21.02.2024.

Ответчик, третьи лица явку не обеспечили.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 04.03.2024.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица явку не обеспечили.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru.

01.11.2023 налоговым органом внесена запись о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что на момент подачи истцом искового заявления (06.02.2023) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, и прекратил деятельность в качестве предпринимателя в процессе рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание характер настоящего спора, вытекающий из предпринимательской деятельности, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанное обстоятельство (прекращение ответчиком деятельности в качестве предпринимателя) не изменяет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, носящего предпринимательский характер.

Таким образом, суд рассматривает иск к ответчику ФИО2.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «КСК» (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.10.2015 № 6154174, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказыватьуслуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую элекгрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных спотреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 6.5. Договора оплата электрической энергии и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме.

Учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляются системами учета и (или) приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений по каждой точке поставки и точке технологического присоединения. (Приложение № 2 к настоящему Договору), в том числе по их классу точности, быть допущенными вэксплуатацию в установленном порядке, предусмотренном разделом X Основных положений и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 5.1 Договора).

Во исполнение Договора потребителю поставлялась электрическая энергия.

Учет электрической энергии производился по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 35334440-18, допущенного в эксплуатацию 15.10.2018 (приложение № 3 к договору).

Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: <...>. В ходе визуальной проверки сетевой организацией зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 (заводской номер 35334440-18) 126525 кВт*ч, в адрес ПАО «КСК» поступило уведомление ПАО «Россети Центр» от 25.11.2022 №МР1-КМ/Р1-2/1418 о проведении перерасчета.

По данному объему ФИО2 произведено начисление платы за поставленную энергию на сумму 967 908 руб. 12 коп., для оплаты которой выставлен счет-фактура от 30.11.2022 № 230911.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 26.12.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (алее также - Основные положения № 442), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Из материалов дела следует, 21.11.2022 сотрудником ПАО «Россети Центр» - филиал «Костромаэнерго» (сетевая организация, к сетям которой подключен объект потребителя) произведен выход на объект поставки (<...>) с целью контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 35334440-18.

Актом от 15.10.2018 подтверждено, что счетчик с заводским номером 35334440-18 установлен в нежилом помещении, допущен для осуществления расчетов по договору № 6154174.

Сетевой компанией зафиксированы показания прибора учета 126525 кВт*ч.

Представленные в материалы дела доказательства, выявленные и задокументированные данные об объемах потребленной электрической энергии, ответчиком не оспорены и не опровергнуты по правилам статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными прибора учета электроэнергии.

В силу абзаца 3 пункта 171 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Поскольку нормативными положениями предусмотрена возможность определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем на основании данных средств учета, полученных в ходе контрольного снятия показаний, гарантирующий поставщик произвел начисление платы за соответствующий период, в котором сняты показания сетевой компанией.

Доначисление гарантирующим поставщиком потребителю платы за электроэнергию произведено, исходя из разницы между показаниями прибора учета, сообщенными в предшествующем отчетном периоде (010132 кВт*ч) и корректными показаниями прибора учета на конец ноября 2022 года (126525 кВт*ч).

Разность составила 116 393 кВт*ч, стоимость – 972 024 руб. 30 коп. (с учетом корректировки на величину потерь).

Оплата электроэнергии за ноябрь 2022 года произведена ответчиком частично, в сумме 4 116 руб. 18 коп.

Задолженность составила 967 908 руб. 12 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 по делу А31-14982/2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2023) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядке предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 126 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

По данным картотеки арбитражных дел дело о банкротстве ИП ФИО2 побуждено 28.10.2020.

Требования заявлены за ноябрь 2022 года и обязательство по оплате за указанный период возникло после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абз. 3 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), следовательно, спорная задолженность, предъявленная к взысканию по настоящему иску, относится к текущим платежам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил.

Проверив обоснованность взыскиваемой суммы, учитывая представленные истцом доказательства, суд признает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 967 908 руб. 12 коп. задолженности, 22 358 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова