Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А32-18682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18682/2021

13.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «ЕВРОМЕТА-ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙКОМ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01 ЕМЮ от 16 января 2018 г., пени,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОМЕТА-ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 01 ЕМЮ от 16 января 2018 г. в размере 911 588,62 рублей, неустойки в размере 259 806 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

От истца поступили письменные пояснения относительно расчета пени, в котором просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 259 802,76 рублей.

Данное пояснение суд оценивает как ходатайство об уточнении размера пени, в связи с чем, подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что 16 января 2018 г. между ООО «ЕВРОМЕТА-ЮГ» («Истец», «Поставщик») и ООО «СТРОЙКОМ» («Ответчик», «Покупатель») был заключен договор поставки № 01 ЕМЮ от «16» января 2018 г (Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена Товара указывается в счетах-фактурах и накладных на поставку Товара, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора за период с 21.08.2018 г. по 29.08.2018 г. Поставщиком было передано Покупателю товар на общую сумму 911 588 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки. Что подтверждается универсальными передаточными документами № 9187 от «21» августа 2018 г; № 9188 от «21» августа 2018 г; № 9189 от «21» августа 2018 г; № 9190 от «21» августа 2018 г; № 9200 от «21» августа 2018 г; № 9201 от «21» августа 2018 г; № 9213 от «21» августа 2018 г; № 9236 от «22» августа 2018 г; № 9251 от «22» августа 2018 г; № 9358 от «24» августа 2018 г; № 9359 от «24» августа 2018 г; № 9407 от «27» августа 2018 г; № 9565 от «29» августа 2018 г; № 9566 от «29» августа 2018 г.

В соответствии с 4.3. Договора расчеты за Товар, осуществляются Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел. Сумма задолженности в пользу Поставщика составляет 911 588 (девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

В связи с уклонением Ответчика от исполнения обязательств Истцом была направлена претензия №б/н от 15.11.2018 г., с требованием погасить задолженность, однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 9187 от «21» августа 2018 г; № 9188 от «21» августа 2018 г; № 9189 от «21» августа 2018 г; № 9190 от «21» августа 2018 г; № 9200 от «21» августа 2018 г; № 9201 от «21» августа 2018 г; № 9213 от «21» августа 2018 г; № 9236 от «22» августа 2018 г; № 9251 от «22» августа 2018 г; № 9358 от «24» августа 2018 г; № 9359 от «24» августа 2018 г; № 9407 от «27» августа 2018 г; № 9565 от «29» августа 2018 г; № 9566 от «29» августа 2018 г.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 911 588,62 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 259 802,76 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невыполнения обязательств по срокам оплаты поставленного Товара Ответчик оплачивает Истцу пеню, в размере 0,03% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязанностей.

Истцом представлен расчет пени за период с 14.09.2018 по 20.04.2021 (950 дней) х 0,03 % в сумме 259 802,76 рублей.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно, с учетом положений пункта 4.3 договора.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в размере 259 802,76 рублей.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении суммы пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТА-ЮГ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 01 ЕМЮ от 16 января 2018 г. в размере 911 588,62 рублей, пеню в размере 259 802,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко