Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-179706/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.11.2021 Дело № А40-179706/21-11-1167

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 24, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 442 499,10 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.07.21, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 № М-05-800020 в размере 3442499.10 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1151192.06 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.03.2000 по 31.12.2017 в сумме 2291307.04 руб.

Истец представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности на обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между Арендодателем Московским земельным комитетом (правопреемник -Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» ИНН <***> (ОАО НИАТ) - был заключен договор от 22.09.1999 № М-05-800020 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> с кадастровым номером 77:05:06004:082, площадью 26191 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений. Договор заключен сроком до 22.09.2048.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1151192.06 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 2291307.04 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.03.2000 по 31.12.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 22.09.1999 № М-05-800020 составляет 3442499.10 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.06.2020 № №33-6-276317/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, Департамент предъявляет требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

С настоящим иском Департамент обратился в суд 23.08.2021.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы за заявленный период истек.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, заявление Ответчик о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья:

В.Г. Дружинина