Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А65-42195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-42195/2017


Дата принятия решения – 27 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 5 522 125 рублей 26 копеек долга, 146 220 рублей 83 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01 декабря 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосоюз», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 5 522 125 рублей 26 копеек долга, 146 220 рублей 83 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В предварительное судебное заседание представил возражения относительно рассмотрения по делу по существу. В судебное заседание отзыв, доказательства, опровергающие исковые требования не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05 мая 2017 года заключен договор поставки №01К-05/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кабельную продукцию на условиях и в сроки определенных настоящим договором. Количество поставляемой продукции, номенклатура (ассортимент) предусматривается соответствующими спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Точное количество и стоимость продукции определяется на основании накладных и счетов-фактур, которые направляются поставщиком в адрес покупателя (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 30% от стоимости продукции, указанной в спецификации к настоящему договору, путем банковского перевода денежные средств на расчетный счет поставщика, в противном случае требуется письменное согласование с поставщиком нового прейскуранта цен на поставляемую продукцию.

Пунктом 5.3 договора установлено, что окончательная оплата за поставленную покупателю продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Реквизиты сторон» настоящего договора, в течение десяти календарных дней с даты поставки продукции (листы дела 10 – 16).

Во исполнение условий договора ответчиком по платежному поручению №1018 от 21 июля 2017 года истцу перечислена денежная сумма в размере 2 544 802 рублей 76 копеек, назначение платежа – оплата за кабель по счету №3 от 19 июля 2017 года, договор №01К-05/2017 от 05 мая 2017 года.

Истцом ответчику по товарной накладной №10 от 25 августа 2017 года поставлен товар на общую сумму 8 566 928 рублей 02 копейки (листы дела 17 – 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №98 от 08 сентября 2017 года (лист дела 19).

В ответ на претензию ответчиком истцу дан ответ №1605 от 10 октября 217 года, согласно которого в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика, ответчик приносит извинения и гарантирует произвести оплату оставшейся суммы в размере 5 522 125 рублей 26 копеек за поставленный товар по спецификации №2 от 05 мая 2017 года к договору поставки №01К-05/2017 от 05 мая 2017 года до 15 октября 2017 года (лист дела 20).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 24 октября 2017 года, подписанного сторонами без разногласий, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 5 522 125 рублей 26 копеек (лист дела 21).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 5 522 125 рублей 26 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, при условии, что стороны договорились о частичной либо последующей оплате за поставляемую продукцию согласно пункту 5.2 договора, а также сроков, определенных пунктом 5.3 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно произведенной оплаты за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы договора, что не освобождает покупателя от выполнения условий настоящего договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 146 220 рублей 83 копеек, согласно расчету (лист дела 9).

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 522 125 рублей 26 копеек долга, 146 220 рублей 83 копейки пени, 51 342 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева