Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А57-4499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4499/2024
24 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., Мавлюдовым Р.Р. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

            Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

            к Закрытому акционерному обществу «Парк Горького», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

            Третье лицо:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

            о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права на реконструированное здание

            при участии:

            от истца - ФИО1 дов. от 05.09.2023 г.,

            от ответчика - ФИО2 дов. от 04.03.2024 г., ФИО3 (паспорт обозревался), 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Закрытому акционерному обществу «Парк Горького»  с исковым заявлением, в котором просит суд:

            «1. Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности закрытого акционерного общества «Парк Горького» на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:050389:147 — нежилое здание, площадью 244,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

            2. Возложить на закрытое акционерное общество «Парк Горького» обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта - нежилого здания, расположенного по адресу <...>, площадью 356 кв.м, находящегося частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050389:51, частично — в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050389:93, то есть на землях государственная собственность на которые не разграничена;

            3. Возложить на закрытое акционерное общество «Парк Горького» обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж сооружения с навесом (мангальной зоны), расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участка с кадастровым номером 64:48:050389:93, то есть на землях государственная собственность на которые не разграничена;

            4. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с закрытого акционерного общества «Парк Горького» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта».

            Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает что нарушение устранено

            Суд, изучив материалы дела, считает возможным, в порядке 137 АПК назначить дело к судебному разбирательству.

            В судебном заседании истец предоставил акт проверки, согласно которого объект демонтирован.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

На основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 22.01.2024 по 26.01.2024, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 19.01.2024 проведено выездное обследование объекта земельных отношений по адресу: <...>, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050389:51 расположено нежилое двухэтажное здание с информационной вывеской «Ресторан Ветерок».

В результате инструментального обследования установлено, что нежилое двухэтажное здание с информационной вывеской «Ресторан Ветерок» частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050389:51 (S=292 кв.м), частично — в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050389:93 (S=64 кв.м). Сооружение с навесом (мангальная зона) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050389:93. Фактическая площадь, занимаемая зданием составляет 356 кв.м.

Площадь самовольного занятия земельного участка составляет 77 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 545 кв.м с кадастровым номером 64:48:050389:51, расположенный по ул. 2-я Садовая, № 23/1, имеет вид разрешенного использования «летнее кафе «Ветерок»». Кроме того, на земельном участке расположено одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:050389:147, площадь которого составляет 244,5 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ЗАО «Парк Горького».

ЗАО «Парк Горького» произведено изменение параметров объекта с кадастровым номером 64:48:050389:147, а именно увеличение площади его на 111,5 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта-недвижимости, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что, что права  истца им не нарушены.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта" капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В соответствии с пунктом постановления № 44 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения Затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

17.05.2024 специалистом отдела контроля за использованием земельных участков был проведен осмотр.

 В результате визуального осмотра было установлено, что объект ответчика расположен в пределах  предоставленного ему земельного участка. Соответствует документальным границам указанным в техническом паспорте. Нарушений законодательства не выявлено, Строение (мангал) демонтировано

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку на момент принятия судом решения положение, существовавшее до нарушения права, было восстановлено, у суда не имеется оснований для применения названного способа защиты

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Парк Горького», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

            Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          К.А. Елистратов