Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-213276/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213276/24-140-1569
23 декабря 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиановым Д.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 123100, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ АНАТОЛИЯ ФИО2, Д. 2)

о признании недействительными решения № 2316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2316 от 14.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители налогового органа возражали по доводам отзыва и письменных пояснений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 64, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом согласно п.6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2022 год, представленной Налогоплательщиком 25.12.2023.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от .24.01.2024 № 412 и вынесено решение от 14.03.2024 № 2316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Налогоплательщику начислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере 1 458 738 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 07.06.2024 № 21-10/071630@ решение Инспекции отменено в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении ребенка-инвалида) в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 729 369 руб., в остальной части Управление оставило жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Исчерпав досудебные возможности урегулирования спора, Заявитель обратился в суд.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что уточненная налоговая декларация представлена ФИО1 после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отражения сведений или ошибок, приводящих к занижению налоговой базы, и на момент представления уточненной налоговой декларации имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ). При данных обстоятельствах налогоплательщик освобождается от ответственности.

По мнению Заявителя, сам факт подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате не является основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа.

До составления акта № 15553 от 10 ноября 2023 года ФИО1 не знал об обнаружении налоговым органом неполноты отражения сведений или ошибок, приводящих к занижению налоговой базы.

Инспекция не направляла требование о представлении пояснений по выявленным ошибкам в налоговой декларации, чем, по мнению налогоплательщика, нарушила процедуру проверки, что является самостоятельным основанием для отмены принятого решения. Отсутствие требования по пункту 3 статьи 88 НК РФ лишило налогоплательщика возможности представить актуальный расчет.

Правонарушение, отраженное в акте, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отрицательные правовые последствия от правонарушения отсутствуют.

Таким образом, по мнению Заявителя, обжалуемое решение незаконно возлагает дополнительные обязанности в сфере налогообложения, а также препятствует в осуществлении свободной предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства сторон в совокупности, приходит к выводу, что доводы ИП ФИО1, изложенные в заявлении, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, применяющие УСН, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно I квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункты 3-4 статьи 346.21 Кодекса).

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункт 5 статьи 346.21 Кодекса).

При исчислении налога за налоговый период применяется налоговая ставка, установленная пунктами 1, 2 статьи 346.20 Кодекса, либо ставка, установленная законами субъектов Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 346.21 Кодекса).

Как следует из фактических обстоятельств, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ФИО1 ИНН <***> 12.11.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись № <***>. Основным видом деятельности заявлен 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «Доходы».

15.12.2020 ФИО1 в связи с изменением места жительства зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике.

07.06.2022 Заявитель в связи с изменением места жительства зарегистрировался в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову.

02.08.2023 налогоплательщик в связи с изменением места жительства зарегистрировался в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено пунктом 1 и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 статьи 346.20 Кодекса.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Кировской области от 09.05.2022 № 69-30 «Об установлении на территории Кировской области налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» (далее - Закон № 69-30) для налогоплательщиков, которые зарегистрированы в 2022-2023 годах на территории Кировской области в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в связи с переменой ими соответственно места нахождения и места жительства, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговые ставки установлены в размере 1% в течение налогового периода, в котором налогоплательщик зарегистрировался на территории Кировской области, и 3 процента в течение двух последующих периодов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы.

При этом частью 2 статьи 1 Закона № 69-30 установлено, что налоговые ставки, установленные частью 1 статьи 1 данного закона, не распространяются на налогоплательщиков, зарегистрированных по месту своего нахождения (месту жительства) на территории Кировской области по состоянию на дату вступления Закона № 69-30 в силу (11.06.2022).

Заявителем 14.04.2023 по ТКС представлена в налоговый орган по месту учета первичная налоговая декларация по УСН за 2022 год, в которой отражена сумма исчисленного налога в размере 1 458 558 руб., сумма налога, подлежащего доплате, в размере 112 167 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН установлено неправомерное применение ставки по упрощенной системе налогообложения в размере 1%, поскольку Налогоплательщик в результате миграции с Удмуртской Республики в Кировскую область 07.06.2022, то есть до вступления в силу Закона № 69-30, встал на учет в качестве индивидуального предпринимателя по новому месту жительства по адресу регистрации: 610002, <...>.

Следовательно, к налогоплательщику ставка налога по УСН за 2022 год применяется в размере 6 %.

В связи с выявленными расхождениями УФНС России по Кировской области в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ в адрес Налогоплательщика направлено требование от 30.06.2023 № 24939 о представлении пояснений в отношении права применения льготной ставки в размере 1%.

Факт получения требования в рамках камеральной налоговой проверки первичной декларации Заявителем не оспаривается.

Согласно положениям пункта 3 статьи 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщиком после получения требования от 30.06.2023 № 24939 по месту учета 14.07.2023 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) с показателями, идентичными первичной декларации. Какие-либо пояснения в отношении выявленных расхождений Заявителем не представлены.

Также УФНС России по Кировской области в адрес Налогоплательщика направлялось уведомление от 14.07.2023 № 5993 о вызове в налоговый орган 03.08.2023 для дачи пояснений. Налогоплательщик в налоговый орган по месту учета не явился.

Налогоплательщик 02.08.2023 поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 3 по г. Москве в связи со сменой места жительства.

Заявителем 22.08.2023 по почте с использованием штрих кода представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по УСН за 2022 год (корректировка 2) с идентичными показателями, заявленными в первичной и уточненной (корректировка 1) декларациях.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекция воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 88 Кодекса, использовав документы (информацию), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка № 2) по УСН за 2022 год составлен акт от 10.11.2023 № 1553, который направлен Налогоплательщику по почте по адресу: 123022, <...> (ШПИ 80096790083275), где указано на неуплату налога в размере 7 292 790 руб.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте АО «Почта России», 17.11.2023 заказное почтовое отправление № 0096790083275 прибыло в место вручения, однако фактически адресатом получено не было в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем 18.12.2023 возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Также Инспекцией в адрес Заявителя по почте направлено извещение от 10.11.2023 № 15398 (рассмотрение назначено на 28.12.2023) почтовым отправлением по адресу Заявителя: 123022, <...> (ШПИ № 80096890137250).

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте АО «Почта России» 18.11.2023 заказное почтовое отправление № 80096890137250 прибыло в место вручения, однако фактически адресатом получено не было, в связи с чем 19.12.2023 возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом пунктом 4 статьи 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

25.12.2023 представлена уточненная декларация (корректировка № 3) по УСН за 2022 год с корректно исчисленной суммой налога.

Вместе с тем, Налогоплательщик в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представил в Инспекцию возражения (вх. от 27.12.2023 № 097889), в которых указал на получение акта от 10.11.2023 № 1553 - 21.11.2023.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН (корректировка № 2) Инспекцией вынесено решение от 11.04.2024 № 159 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено по почте в адрес Заявителя.

В решении от 11.04.2024 № 159 Инспекция указала, что в связи с подачей уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) материалы проверки и представленные возражения будут рассмотрены при вынесении решения по соответствующей декларации.

Пунктом 3 статьи 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Учитывая несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, при представлении уточненной налоговой декларации (корректировка № 3), увеличивающей его налоговые обязательства по итогам налогового периода (налогоплательщик был осведомлен о выявленных налоговым органом нарушениях в отношении применения ставки 1%, заявленной в Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022), основания для освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствуют.

В связи с этим, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка № 3) Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 24.01.2024 № 412 и принято оспариваемое решение.

Из указанного выше следует, что Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой суммы налога по УСН.

При этом в отношении довода налогоплательщика о том, что декларация, представленная ИП ФИО1 25.12.2023, содержит расчет налога, отличный от расчета Инспекции, отраженного в акте, суд отмечает следующее.

Учитывая, что при подаче уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год (корректировка 3) налогоплательщиком самостоятельно увеличена сумма полученного дохода на 15 000 рублей, сумма налога по сравнению с установленной актом, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год (корректировка № 2), увеличилась на 900 рублей, а на момент представления уточненной налоговой декларации (корректировка 3) имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней, УФНС России по г. Москве в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 НК РФ, отменило обжалуемое решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса с учетом решения Управления от 07.06.2024 № 21-10/071630@ и установленного им смягчающего обстоятельства (нахождение на иждивении ребенка-инвалида) в части штрафа в размере 729 369 руб. (1 458 738 руб/2).

Таким образом, доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, являются несостоятельными, а требования Заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                        О.Ю. Паршукова