Решение от 29 января 2020 г. по делу № А19-17231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17231/2019

29.01.2020

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСК (место нахождение: 665708, <...> Д. 37)

К Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождение: 664027, <...>)

о взыскании 1 360 000 руб.

Третье лицо: Министерство социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.03.2019;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСК (далее – истец, администрация) заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее- ответчик) за счет казны Иркутской области 1 360 000 руб. – убытки, связанные с обеспечением жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

ФИО3 является инвалидом, страдающим заболеванием, ранее входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Распоряжением Администрации муниципального образования города Братска №249 от 23.03.2009 ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, вне очереди.

По договору социального найма жилого помещения № 156/04/19 от 08.04.2019 ФИО3 предоставлено жилое помещение общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Солнечная, дом 9, квартира 21.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Солнечная, д. 9, кв. 21, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость оцениваемого объекта составила 1 360 000 руб.

Истец, полагая, что расходы в размере 1 360 000 руб., связанные с приобретением жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с претензией №10973/01/19 от 15.05.2019 о возмещении затрат, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения.

Письмом № 02-52-2130/19-51-08 от 06.06.2019 ответчик в возмещении затрат отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области. При рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о том, каким именно заболеванием, указанным в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, страдает ФИО3 Вместе с тем, в документах, приложенных к иску, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО3 по состоянию на апрель 2019 года заболеваний из указанного перечня. Также истцом должны быть доказаны условия, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть факт, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, или собственником жилого помещения либо членом семь собственника жилого помещения, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно, и не имеющей иного жилья. Ответчик также просил обратить внимание, что истец просит взыскать понесенные убытки, однако, представленное истцом жилое помещение передано ФИО3 во временное владение и пользование, является муниципальной собственностью. Соответственно, имущество, переданное по договору социального найма до настоящего времени является муниципальной казной.

Третье лицо в представленных возражения на иск указало, что предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно Перечню и предоставление социальной выплаты в рамках Федерального закона № 181-ФЗ две разные формы обеспечения. Министерство на основании Федерального закона № 181-ФЗ, Закона № 6-оз, Положения, предоставляет социальные выплаты, направленные на приобретение жилых помещений в собственность граждан, а не обеспечивает граждан жилыми помещениями по договорам социального найма. Третье лицо полагает, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу совокупных условий, содержащихся в Конституции РФ (статьи 12, 40, часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132), Федеральном законе № 131-ФЗ (2, 14, 16, 50), Жилищного кодекса Российской Федерации (14, 19, 49, 51, 57), полномочием органа местного самоуправления. Персональные данные ФИО3 в списках отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2015 и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, не значатся, в связи с чем решить их вопрос за счет средств федерального бюджета не представляется возможным. При этом, третье лицо отметило, что поскольку ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

Довод ответчика и третьего лица о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд исходил из того, что приобретенное жилое помещение для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понес убытки, размер которых доказан.

Выводы суда также не противоречат позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу №А19-1738/2019, от 20.05.2019 по делу №А19-20355/2018, от 04.09.2019 по делу №А19-24899/2018.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части несостоятельны и отклонены судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является инвалидом, страдающим заболеванием, ранее входящим в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», при постановке на учет имела право, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилого помещения.

Распоряжением от 23.03.2009 № 249 «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ее заявления, а также в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил истец, при постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в качестве доказательства наличия у нее заболевания, дающего правона внеочередное предоставление жилого помещения, а также права надополнительную жилую площадь, администрацией принята выписка изпротокола КЭК Областного государственного учреждения здравоохранения«Братский областной психоневрологический диспансер» от 06.02.2009 № 12,которая заверена нотариусом Братского нотариального округа Иркутскойобласти (зарегистрировано в реестре за № 1К-526), оснований не доверятьсведениям, содержащимся в данной выписке у администрации не имелось и неимелось.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству истца определением от 28.08.2019 в ОБЛАСТНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" истребовались сведения о психическом состоянии здоровья ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в том числе диагноз, с указанием кода имеющегося у нее заболевания и его расшифровкой, когда установлен, период заболевания, в том числе его наличие на дату вынесения решения (08.04.2019) с приложением копий соответствующих документов.

Во исполнение определения суда ОГБУЗ "БРАТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" предоставлены сведения о наличии у ФИО3 заболевания с кодом F 20.0 по МКБ-10, а также выписки из истории болезни ФИО3

Таким образом, на момент обращения в администрацию города Братска для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ФИО3 имела заболевание с кодом F 20.0 по МКБ-10, содержащееся в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 (п. 3. Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, код F00 — F99).

Также, согласно ранее действовавшему Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» ФИО3 имела право и на дополнительную жилую площадь, поскольку обладала психическим заболеванием, требующим обязательного диспансерного наблюдения.

Согласно пояснениям ОГБУЗ "БРАТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР", ФИО3 находилась под наблюдением врача – психиатра с 1999 года; неоднократно лечилась стационарно; течение расстройства у ФИО3 продолжительное, непрерывное, со стабильностью имеющихся нарушений в мышлении и эмоционально-волевой сфере, что позволяет сказать о его наличии на дату вынесения решения (08.04.2019).

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма, ФИО3 имела (и имеет) заболевание с кодом F 20.006 по МКБ-10, которое включено в Перечень (действующий) тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987и (Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, код F20-F29).

Согласно действующему Приказу Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» ФИО3 имеет право на дополнительную жилую площадь, поскольку обладает заболеванием, включенным в данный перечень (п. 2 Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями F20-F29).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письме заведующего Братским филиалом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 12.11.2019 № 2365, а также представленными в материалы дела документами.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных части 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

С учетом вышеуказанных норм права ФИО3 имеет право на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в вышеназванный действующий Перечень (и в ранее действующий Перечень), в связи с чем она принята на соответствующий учет и ей предоставлено жилое помещение по договору № 156/04/19 социального найма жилого помещения от 08.04.2019.

При этом отмена постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" с 1 января 2018 года на выводы суда не влияет, поскольку данный перечень утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в связи с изменениями пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации по разграничению компетенции в данной сфере.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежало обеспечению истцом жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Доводы ответчика относительно взыскания понесенных истцомубытков по предоставлению жилого помещения ФИО3 при наличии фактаего нахождения при этом в муниципальной собственности и казне, судом отклонены как необоснованные.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 08.04.2019 № 721 с ФИО3 оформлен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Солнечная, д. 9, кв. 21.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Предоставление ФИО3 - инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения общей площадью 40,80 кв. м, при учетной норме площади жилого помещения в размере 16 кв. м общей площади на одного человека (утверждена решением Братской городской Думы № 57/г-д от 23.05.2005), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета №19-085 по определению рыночной стоимости данного жилого помещения, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом вышеназванных обстоятельств дела, не предусмотрена обязательная оценка указанного объекта предоставленного жилья.

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов ответчика о необходимости представления сведений о наличии/отсутствия у ФИО3 иного жилья на момент предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, истец пояснил, что как в момент принятия на учет, так и в момент вынесения решения о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Солнечная, д. 9, кв. 21, ФИО3 проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 1, кв. 8, общей площадью 65,2 кв. м, в котором на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 5428-п от 04.06.1993 имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

Факт проживания одновременно двух семей в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 1, кв. 8, подтверждается, как на момент вынесения решения о принятии на учет, документами, хранящимися в учетном деле, так и на момент вынесения решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, произведенной проверкой нуждаемости ФИО3 в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с решением Братской городской Думы № 57/г-д от 23.05.2005, норма площади предоставления жилого помещения составляет 16 кв.м.

На момент обращения ФИО3 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма исследован вопрос о наличии либо отсутствии у нее нуждаемости в жилье, в том числе были осуществлены запросы сведений из ЕГРН о правах ФИО3 на какие-либо объекты недвижимости, сведений ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ».

Из справки филиала ОГУП «ОЦТИ — Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации от 17.02.2009 № 419 следует, что квартира по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 1, кв. 8 приватизирована на состав семьи из пяти человек.

Согласно представленным документам при принятии решения о постановке ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении учитывались имеющаяся у нее доля (1/5) в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 1, кв. 8 (общей площадью 65,2 кв.м), наличие у нее хронического заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, наличие заболевания, дающего право на дополнительную площадь.

Таким образом, ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании распоряжения администрации муниципального образования города Братска от 23.03.2009 №249 «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»; выпиской из протокола КЭК № 12 от 06.02.2009, выданной ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», подтверждающей право ФИО3 на дополнительную жилую площадь.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что инвалид не подпадает под действие Закона N 181-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку действующее жилищное законодательство не запрещает принятие граждан-инвалидов, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы ответчика и третьих лиц, о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Кроме того, лицами, участвующими в деле пояснено в ходе судебного разбирательства, что финансирование данных расходов по указанной категории граждан не было предусмотрено в областном и местном бюджете. Отмечено, что Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. При этом доказательств того, что от субъекта Российской Федерации поступали претензии относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета также не представлено.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.


Следует отметить, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Понятие "казна" дано в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 17) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Суд, учитывая указанные правовые позиции, обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, которое в свою очередь, в настоящем деле выступает не от своего имени, а от имени Иркутской области и в защиту прав и законных интересов указанного публично-правового образования.

В данном случае ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Иркутская область, за счет средств казны которой и должна быть взыскана соответствующая сумма.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Кроме того, согласно подпункту 24 пункта 7 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, в сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств по решению суда по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, в том числе осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом указание в решении суда на взыскание денежных средств с Иркутской области за счет казны Иркутской области, с учетом вышеназванных правовых позиций судов высших инстанций, не является основанием для изменения судебного акта и не является препятствием для его исполнения в соответствии с установленными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением, следовательно понесенные Администрацией расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения ответчиком.

Иные доводы ответчика и третьего лица, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во вынимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА основной долг в сумме 1 360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев