Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А52-1205/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1205/2017
город Псков
01 июня 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт Псковводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «ПсковАрхПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

о взыскании 18651 руб. 13 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №14081 от 23.05.2014, 3651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 03.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Псковводпроект» обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «ПсковАрхПроект» о взыскании 18651 руб. 13 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №14081 от 23.05.2014, 3651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 03.04.2017.

Определением суда от 06.04.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.06.2017.

В порядке пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск не представил; от истца, с учетом определения суда от 06.04.2017 представлены дополнительные документы; ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства стороны не заявили.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Учитывая изложенное, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание представленные сторонами в обоснование своих позиций по спору документы, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса), не имеется.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 23.05.2014 был заключен договор подряда №14081 от 23.05.2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление изыскательской документации (далее – продукция) Инженерно-гидрологические изыскания для проекта: Многофункциональный комплект «Солнечный берег» по ул.Красноармейская в г.Пскове. Согласно пункту 1.2 договора научные, технические, экономические и другие требования к продукции определяются заданием на гидрологические изыскания, которое являются неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Начало работ - с момента перечисления аванса и предоставления исходных данных; окончание – в течение месяца с момента начала работ.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. Из условий пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 договора следует, что за выполненную продукцию, заказчик оплачивает исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене - 50000 руб. 00 коп. Оплата производится за продукцию с авансовым платежом, который составляет 50% от договорной цены в сумме 25000 руб. 00 коп. Заказчик перечисляет аванс исполнителю в течение 5 банковских дней, после подписания настоящего договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ. По условиям пункта 3.2 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения продукции обязан ее рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки продукции или дать обоснованные замечания и претензии к продукции. Если в течение 10 дней с момента поступления продукции обоснованные замечания от заказчика не поступили, то она считается принятой и подлежит бесспорной оплате заказчиком в течение 5 банковских дней.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки работ №87 от 26.06.2014 и накладной №55 от 26.06.2014, подписанными сторонами без претензий и замечаний. Однако ответчиком, в нарушение пункта 3.2 договора, полный и окончательный расчет не произведен. Работы оплачены частично в сумме 35000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №303 от 03.06.2014.

О необходимости погашения оставшейся задолженности ответчик был извещен претензионным письмом №57 от 20.02.2017, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, спорную сумму не олплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, одновременно предъявив к взысканию с ответчика начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 03.04.2017 сумма которых, согласно расчету истца, составила 3651 руб. 13 коп.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует и представленных в дело документов между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом представлены доказательства исполнения им предусмотренных соглашением сторон обязательств. Ответчиком доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, не представлено, её размер не оспорен, доводы и доказательства истца не опровергнуты.

Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление) следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец обоснованно предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3651 руб. 13 коп., исчисленные с применением за период с 17.07.2014 по 03.04.2017 ставок, с учетом действий редакций статьи 395 ГК РФ в указанные периоды.

Расчет процентов ответчиком не оспорен; проверен судом, признан верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18651 руб. 00 коп. , в том числе 15000 руб. 00 коп. основного долга, 3651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом было оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «ПсковАрхПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Псковводпроект» 18651 руб. 13 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. основного долга, 3651 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель