Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А83-7027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7027/2017
18 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй»

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

о понуждении к совершению определенных действий

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, по дов. б/н от 22.03.2017 (срок действия до 22.03.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-строй» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о взыскании 104 779,55 рублей и понуждении к совершению определенных действий.

Определением суда от 31.05.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» об обязании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставить доступ на объект сотрудникам ООО «Профи-Строй» для продолжения работ по контракту. Выделенному требованию присвоен номер дела № А83-7027/2017.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» об обязании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставить доступ на объект сотрудникам ООО «Профи-Строй» для продолжения работ по контракту.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

21.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (Подрядчик) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Заказчик) был заключен Контракт № АСПС-2 монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнить работы по объекту: МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по адресу: РК, <...>, и передать их результат Заказчику.

Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок выполнения Работ: с 21.11.2016 до 25.12.2016.

Пунктами 2.2. и 2.3. Контракта определено, что Работы должны быть выполнены Подрядчиком в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), сроки и этапы выполнения Работ установлены календарным планом- графиком работ (приложение № 2 к Контракту) по Объекту, разработанному Подрядчиком и согласованным Заказчиком перед заключением Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, выполненные Работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных Работ в 2-х экземплярах и комплектом исполнительной документации к выполненным Работам, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.8. Контракта установлено, что настоящий Контракт считается исполненным после подписания сторонами (Заказчиком и Подрядчиком) акта о приемке выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения всех работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, цена Контракта составляет 3 164 419 (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 45 копеек, и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, на весь срок выполнения Работ.

Пунктами 4.5. и 4.8. Контракта установлено, что авансовый платеж предусмотрен в размере 100% от стоимости Контракта, а датой оплаты считается дата приема банком Заказчика платежных документов к исполнению.

Разделом 7 Контракта установлены права и обязанности Подрядчика и Заказчика.

Согласно п. 7.1.1. и п. 7.1.2. Контракта, Подрядчик, в том числе обязан выполнить работы и предоставить их результат (отчетные материалы) в соответствии с требованиями соответствующего Технического задания, а также осуществлять связанные с выполнением работ по Контракту необходимые организационные и координационные функции. Подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить Работы по Объекту, сдать заказчику результат.

Пунктом 7.1.12. Контракта на Подрядчика возложена обязанность извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента их возникновения.

В соответствии с пунктами 7.3.1., 7.3.2. Контракта, Заказчик обязан при заключении Контракта представить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения Работ, а также обеспечить Подрядчику беспрепятственный доступ к Объекту на все время выполнения Работ, согласно разработанного Подрядчиком и согласованного Заказчиком календарного плана-графика Работ.

Пункт 9.1. Контракта содержит условие заключения Контракта - это предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта, размер которого составляет 3 767 413 (три миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 40 копеек, и обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Подрядчика, предусмотренных Контрактом.

Пункт 9.3. Контракта устанавливает, что в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, Заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, а также при существенном нарушении Контракта обратить взыскание на всю сумму, обеспеченную банковской гарантией.

Кроме того, п. 15.1. установлен срок действия Контракта, а именно с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее «31» декабря 2016 года.

Согласно п. 15.2. Контракта, окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по настоящему Контракту, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

В связи с несоблюдением ООО «Профи-Строй» сроков выполнения работ предусмотренных Контрактом, 26.12.2016 между МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя и ООО «Профи-Строй» заключено дополнительное соглашение к Контракту которым внесены изменения в пункт 2.1., а именно срок выполнения работ установлен с 21.11.2016 до 30.01.2017.

Данным Соглашением изменен срок действия Контракта, пункт 15.1., согласно которого Контракт действует с 21.11.2016 до полного исполнения обязательств, но не позднее 20.02.2017.

ООО «Профи-Строй» в обеспечение выполнения обязательств была предоставлена банковская гарантия № 0148-BG-K-00-16, от 17.11.2016, выданная АО «Генбанк», которая, после направления МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и полученного ответа от АО «Генбанк», недействительная.

Во исполнение условий Контракта, пунктов 9.1. и 9.3., Подрядчиком предоставлена в адрес Заказчика безотзывная банковская гарантия № БГ 333102629-2016 от 29 ноября 2016 года выданная АО К2 Банк.

По данной гарантии, пункт 1, АО К2 Банк (Гарант) принял на себя по просьбе Подрядчика (принципала) обязательство возместить Заказчику (бенефициару), по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 3 767 413 (три миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать рублей) рублей 40 копеек, в случае неисполнение/ненадлежащего исполнения Подрядчиком (принципалом) своих обязательств по Контракту, что является гарантийным случаем по гарантии.

Во исполнение вышеуказанных условий Контракта и Соглашения, Заказчиком, МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя, выполнены все обязательства.

30.11.2016 Заказчиком произведен авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика в размере 100% от стоимости Контракта, которая составляет 3 164 419 (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 45 копеек, платежное поручение № 880837.

Кроме того, Подрядчику (ООО «Профи-Строй») предоставлена вся необходимая документация для надлежащего выполнения работ, а также обеспечен беспрепятственный доступ к объекту на все время выполнения работ согласно разработанного Подрядчиком и согласованного Заказчиком календарного плана-графика работ, и назначено ответственное лицо по представлению интересов Заказчика во взаимодействии с Подрядчиком по настоящему Контракту, по осуществлению контроля и технического надзора за объектом.

По состоянию на 31.12.2016 и 20.02.2017 работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), не выполнены и заказчику не сданы.

08.12.2016 МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя была направлена Претензия в адрес ООО «Профи-Строй», с требованием незамедлительно и надлежащим образом исполнить условия Контракта.

ООО «Профи-Строй» направлялось Требование об осуществлении возврата денежной суммы, а именно 100% авансового платежа в размере 3 164 419,45 руб., в связи с неисполнением обязательств предусмотренных Контрактом.

16.01.2017 МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя начальнику управления образования Администрации города Симферополя, была направлена Докладная, в которой описаны объемы выполненных работ, а именно выполнены следующие работы: 1. Проведены кабель, каналы и кабеля упакованы в короба на Зх этажах и в подвалах; 2. Установлены 4 источника бесперебойного питания. Вместе с тем, основное оборудование не установлено.

По состоянию на 16.01.2017 работы по контракту были прекращены, обязательства ООО «Профи-Строй» не выполнены.

14.03.2017 МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя, в адрес ООО «Профи-Строй» была направлена повторная Претензия, с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение обязательств предусмотренных Контрактом и пени за просрочку выполнения работ.

07.03.2017 МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя было получено письмо от ООО «Профи-Строй» с просьбой предоставить доступ на объект для продолжения выполнения работ, в ответ на которое был направлен мотивированный отказ, в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, а также истечением срока действия Контракта.

22.03.2017 ООО «Профи-Строй» направило МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя письмо, Исх. № 36 от 22.03.17г., с просьбой подписания акта выполненных работ, на что был направлен мотивированный отказ, с указанием на нарушение сроков выполнения работ (Исх. № 05-07/203 от 31.03.2017г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из буквального толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что данная статья содержит указание на то, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, помимо тех способов, который перечислены в ней.

Следовательно, обязание Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставить доступ на объект сотрудникам ООО «Профи-Строй» для продолжения работ по контракту является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, который фактически не направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца с учетом обстоятельств настоящего дела.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права.

Судом установлено, что ООО «Профи-Строй», обратилось с просьбой к МБОУ «СОШ №2» г. Симферополя о предоставлении прекращенного доступа на объект только 07.03.2017 по истечении срока действия Контракта и Соглашения, в связи, с чем нарушен порядок уведомления заказчика о невозможности исполнения работ, установленный условиями Контракта, что свидетельствует о недобросовестности подрядчика.

Пунктом 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной и задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковое производство в арбитражном процессе предполагает наличие материально правового требования, предъявленного к лицу, по мнению заявителя, нарушающему его право или охраняемый Законом интерес.

Однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано нарушение ответчиком требования Закона.

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 указанного кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд устанавливает фактическое наличие противоправного действия или бездействия со стороны ответчика, что в данном деле является недопустимым, поскольку сам истец, в нарушение предписаний действующего процессуального законодательства, не доказал не только нарушения его права, а существования его в целом.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко