Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А57-6135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6135/2023
21 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.07.20234 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ 64», г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 43 об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 02 декабря 2021 г, в размере 129 952,77 руб., в том числе суммы основного долга по договору № 43 в размере 127 000 руб., суммы неустойки в размере 2 952,77 руб., государственной пошлины, в размере 4 899 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ 64», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору № 43 об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 02 декабря 2021 г, в размере 129 952,77 руб., в том числе суммы основного долга по договору № 43 в размере 127 000 руб., суммы неустойки в размере 2 952,77 руб., государственной пошлины, в размере 4 899 руб.

Исковое заявление, определением суда от 14.03.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, просит применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что 02» декабря 2021 г. между ООО «СК Межрегионстрой» (далее — Заказчик) и OОO «СПЕЦТЕХ 64» (далее — Исполнитель) заключен договор № 43 об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы с использованием автотранспортных средств и специальной техники (перечень указан в Приложении № 1 к Договору) на территории Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика Универсальными передаточными документами (являющиеся одновременно счет-фактурами и передаточными актами):

№ 28 от 18 января 2022 г. на сумму 14 400 рублей;

№ 35 от 22 января 2022 г. на сумму 11 600 рублей;

№ 43 от 26 января 2022 г. на сумму 10 400 рублей;

№ 51 от 29 января 2022 г. на сумму 36 000 рублей;

№ 52 от 31 января 2022 г. на сумму 54 600 рублей;

Согласно п. 5.2.3. Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги по предоставлению техники согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора окончательный расчет производится на основании Акта об оказанных услугах исходя из количества отработанного времени Техники, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты составления акта.

Согласно п. 4.1 Договора договорная цена за один час работы с учетом НДС, указана в Приложении № 1 к настоящему Договору, доставка спецтехники до места проведения работ включена в стоимость работ.

Заказчик принял результаты работ путем составления указанных выше Актов. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ/услуг не поступало.

Общая стоимость работ по договору составила 127 000 руб. Однако до настоящего времени оплата работ по Договору произведена не была.

Следовательно, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по Договору.

Ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Договора определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1. Договора).

Согласно п. 8.2 Договора споры, разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами, а при невозможности их разрешения путем обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора — в адрес Должника 23.09.2022 г. была направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по Договору об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке.

Ответ на претензию от ООО «СК Межрегионстрой» получен не был, в связи с этим Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности в сумме 127000,00 руб., факт ее наличия не оспорил, в связи, с чем требования о взыскания основного долга по оплате оказанных услуг по договору № 43 об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 02 декабря 2021 г, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате Договора № 43 от «02» декабря 2021 г. по состоянию на «31» марта 2022 года представлен истцом и составляет:

По универсальному передаточному документу № 28 от 18 января 2022 г. 368,68 руб. 68 коп.

По универсальному передаточному документу № 35 от 22 января 2022 г. 283,49 руб. 49 коп. По универсальному передаточному документу № 43 от 26 января 2022 г. 246,90 руб. 90 коп.

По универсальному передаточному документу № 51 от 29 января 2022 г. 821,09 руб. 29 коп.

По универсальному передаточному документу № 52 от 31 января 2022 г. 1 232,61 руб. 61 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до размера, установленного статьей 395 ГК РФ.

Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Отказывая в уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию неустойки (процентов) , суд принял во внимание, что представленный истцом расчет неустойки согласно положениям статьи 395 ГК РФ соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. Рассчитанная истцом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, в заявленном Ответчиком ходатайстве о применении судом положений статьи 333 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4899 руб., платежным поручением № 796 от 18.11.2022 г. , в связи с чем государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ 64», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по договору № 43 об оказании услуг по выполнению работ специальной техникой и автотранспортными средствами от 02 декабря 2021 г, в размере суммы основного долга по договору № 43 в размере 127 000 руб., сумму неустойки в размере 2 952,77 руб., государственную пошлину, в размере 4 899 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова