Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А46-22187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22187/2018
24 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 685 руб. 39 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2018 № 06-11/147ЮР);

от ответчика – ФИО3 (протокол № 8 от 01.11.2016); представитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (далее – ООО «ВодТехПром», ответчик) о взыскании 5 685 руб. 39 коп., в том числе: 5 600 руб. задолженности за оказанные услуги и 85 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны истца обязательств, предусмотренных условиями спорного договора; поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-20494/2018.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований для приостановления.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и ООО «ВодТехПром» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-2/17 (далее - договор), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оперативному обслуживанию трансформаторной подстанции с диспетчерским номером 7465, в составе 4-х присоединений: выключатель нагрузки ВН-10 кВ на Т-1 630кВа, выключатель нагрузки ВН-10 кВ на Т-2 630 кВа, КЛ-10 кВ РП 770-ТП 7465/1/3 АСБ 3*95, КЛ-10 кВ РП 770-ТП 7465/2/4 АСБ 3*95, расположенной по адресу: г. Омск, в 70 метрах на северо-запад относительно зданию по ул. 5-я Кордная, д. 1 (далее - электроустановка), а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора в рамках договора услуги по оперативному обслуживанию состоят из комплекса работ по: осуществлению оперативного обслуживания в круглосуточном дежурном режиме; осмотру электроустановки при технологических отказах с последующим уведомлением заказчика о выявленных причинах нарушения работы электроустановки; выполнении необходимых оперативных переключений; проверки оборудования при технологических отказах; выводу в ремонт оборудования по заявке и вводу в работу после ремонта; фазировке кабелей.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается согласно калькуляции (тарифа), действующей у исполнителя на момент оказания услуги и на дату заключения договора составляет в год – 65 322 руб. 72 коп., в том числе НДС – 9 964 руб. 48 коп.

Периодом платежа по договору является календарный месяц. Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать затраты на оперативное обслуживание по договору равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 – 5.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику счет на оплату услуг и акт о приемке оказанных услуг. Заказчик проверяет представленный исполнителем акт о приемке оказанных услуг в течение 10 рабочих дней после получения, подписывает акт о приемке оказанных услуг или передает мотивированный отказ, с указанием причин отказа.

В случае не представления в адрес исполнителя подписанного акта о приемке оказанных услуг или мотивированного письменного отказа от приемки оказанных услуг, данные услуги считаются принятыми в полном объеме. При наличии письменных претензий в отношении качества оказанных услуг и иных претензий, связанных с оказанием услуг по договору, стороны составляют акт, в котором указывают недостатки оказанных услуг. Претензии заказчика по поводу недостатков, не указанных в акте, исполнителем не принимаются (пункт 5.4, 5.5. договора).

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» надлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные условиями договора, в августе 2018 года оказало услуги по оперативному обслуживанию ТП-7465 на сумму 5 600 руб. 24 коп.

ООО «ВодТехПром» акт № 4385 от 31.08.2018 не подписало, счет-фактуру № 13569 от 31.08.2018 не оплатило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 600 руб. 24 коп. за услуги, оказанные в августе 2018 года.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 в размере 85 руб. 15 коп.

30.10.2018 АО «Омскэлектро» направило в адрес ООО «ВодТехПром» претензию от 29.10.2018 № 06-08/15373 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В отзыве на исковое заявление и дополнение к нему ООО «ВодТехПром» ссылается на неисполнение со стороны АО «Омскэлектро» обязательств, предусмотренных условиями договора об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-2/17, что послужило основанием для отказа от оплаты услуг. В подтверждение изложенных обстоятельств ООО «ВодТехПром» представило заявку от 23.03.2018 о восстановлении электроснабжения, ответ АО «Омскэлектро» от 17.05.2018 № 20-11/7008, уведомление от 09.10.2018 № 09-10/18 о приостановлении исполнения обязательства по договору до момента полного исполнения обязательств АО «Омскэлектро».

Кроме того, исходя из толкования условий спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, заключенный сторонами договор об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-2/17 является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанности заказчика оплатить услуги, оказанные по договору об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-2/17 от 01.02.2017 в августе 2018 года, возникли после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за расчетный период, независимо от того, что объем встречного исполнения в расчетных периодах может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что сторонами договору об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-2/17 предусмотрена ежемесячная плата за оперативное обслуживание электрооборудования без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема услуг. При этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов, в данном случае трудовых, в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию заказчика.

Сведения, позволяющие сделать вывод об утрате интереса к исполнению договора, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомления от 09.10.2018 № 09-10/18 о приостановлении со стороны ООО «ВодТехПром» исполнения обязательства по оплате, предусмотренного условиями договора об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-2/17, судом отклоняются, поскольку данное уведомление направлено после истечения сроков исполнения обязательства по оплате за август 2018 года. Кроме того, обязательства по восстановлению электроснабжения ООО «ВодТехПром» и подключения приборов учета АО «Омскэлектро» исполнено, что подтверждается ответчиком (дополнение к отзыву от 25.03.2019)

Поскольку пунктом 4.2 спорного договора предусмотрена обязанность по оплате за оперативное обслуживание ежемесячно вне зависимости от оказанного объема услуг, исковые требования о взыскании 5 600 руб. 24 коп. задолженности за услуги, оказанные в августе 2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 85 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 10.12.2018 № 6382).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644018, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 5 685 руб. 39 коп., в том числе: 5 600 руб. 24 коп. задолженности за услуги, оказанные в августе 2018 года, и 85 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 30.11.2018 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства - 5 600 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова