Решение от 11 января 2024 г. по делу № А44-7332/2023

18/2024-843(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7332/2023 11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 063,80 руб. при участии от истца: не явился; от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 14 063,80 руб., в том числе: 9559,29 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за места общего пользования за период с 01.12.2020 по 30.09.2022, задолженности за мероприятия по введению режима ограничения электропотребления и его последующему возобновлению в размере 877,78 руб., 3626,73 руб. пени за период с 10.02.2021 по 30.11.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Оценив доказательства по делу, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, комната № 4 квартиры № 2 в доме № 50 по ул. К.Маркса п.Парфино принадлежит на праве собственности Парфинскому городскому поселению (л.д.12).

В период с 01.12.2020 по 30.09.2022 истец осуществил поставку электрической энергии в места общего пользования жилого помещения, расположенное по адресу: <...>.

Договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

По факту поставки электрической энергии в спорное помещение и наличием задолженности по лицевому счету № <***> в адрес Администрации направлена претензия от 05.10.2023 об оплате долга и начисленных пеней (л.д.13).

Отсутствие со стороны Администрации оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии является муниципальное образование Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, поскольку объект ответчика присоединен к электрическим сетям истца.

Факт поставки электрической энергии в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

По расчету истца задолженность муниципального образования за оказанные в спорный период услуги по энергоснабжению составляет 9559,29 руб. (л.д.14).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истцом начислена законная неустойка за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 3626,73 руб. (л.д.9-11).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Банка России равной 9,5%, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за мероприятия по введению режима ограничения электропотребления и его последующему возобновлению в размере 877,78 руб.

В материалы дела представлены акты осуществления ограничения режима потребления от 24.10.2022 и возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 09.11.2022 по спорному жилому помещению, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ на сумму 877,78 руб. (л.д.15- 25).

Частью 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность

реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 600 руб. и 100 руб. почтовых расходов, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить госпошлину в сумме 1400 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) 14 063,80 руб., в том числе: 9559,29 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за места общего пользования за период с 01.12.2020 по 30.09.2022, задолженность за мероприятия по введению режима ограничения электропотребления и его последующему возобновлению в размере 877,78 руб., 3626,73 руб. пени за период с 10.02.2021 по 30.11.2023, а также 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить ООО «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 № 13967.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева