Решение от 24 января 2023 г. по делу № А66-12198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12198/2022
г.Тверь
24 января 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии до перерыва через систему веб-конференции представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Кашин Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ,г. Кашин Тверской области, (ОГРНИП 322695200006912, ИНН <***>)

о взыскании 673 218 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – истец, Предприятие, организация ВКХ) обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель, абонент) о взыскании 673 218 руб. 15 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения в период с февраля 2019 года по январь 2022 года.

Определением суда от 31 августа 2022 года исковое заявление принято к производству без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 24 января 2023 года в 11 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Предпринимателем (покупатель) и ООО "Инвестиционная финансовая компания АМИ" (продавец) 03.10.2018 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:41:0010351:9 площадью 926 кв.м. и нежилого помещения площадью 235,9 кв. м., кадастровый номер 69:41:0010444:131, расположенных по адресу: Россия, <...>.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости проведена на основании Решения Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2020 года по делу № А66-9156/2020.

Постановлением Администрации городского поселения город Кашин Тверской области № 100 от 18.02.2013 года Предприятие было наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

10 марта 2022 года представителями Предприятия была проведено обследование нежилого помещения по адресу: Россия, <...> в результате которого установлено, что в помещении имеется водопровод, присоединённый к централизованному водопроводу, канализация местная (выгребная яма).

Полагая, что Предприниматель осуществил самовольное присоединение помещения по адресу: Россия, <...> к централизованной системе водоснабжения, истец предъявил ответчику претензию об оплате объёма водопотребления, рассчитанного на основании подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, (далее – Правила № 776), стоимостью 673 218 руб. 15 коп.

Уклонение ответчика от оплаты услуг водоснабжения за период с февраля 2019 года по январь 2022 года послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на самовольном пользовании абонентом централизованной системой холодного водоснабжения.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и подлежащих применению статей 539, 541, 544 ГК РФ и пункта 16 Правил N 776 в предмет доказывания по данному делу входят факт несанкционированного подключения абонента к централизованной системе водоснабжения, период самовольного пользования ресурсом, вопросы о количестве полученной абонентом из центральной системы водоснабжения питьевой воды, пропускной способности устройств и сооружений ответчика, установления полного сечения труб, скорости движения воды. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений приведенных норм, обнаружение несанкционированной врезки к водопроводной сети создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, объект водопотребления расположен по адресу: Россия, <...>.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта от 14.01.2004 года (том 1 л.д. 50-61), нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <...>, было подключено к центральной системе водоснабжения. Ответом "ГБУ "Центр кадастровой оценки" № 90 от 19.07.2022 года (том 1 л.д. 96) также подтверждается наличие в здании централизованного водопровода.

Таким образом представленными в материалами дела доказательствами надлежаще опровергается довод истца о наличии самовольного подключения абонента к централизованной системе водоснабжения. Присоединение к системе водоснабжения имело место не позднее 2004 года, что надлежаще зафиксировано в техническом паспорте на здание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, на момент приобретения им спорного здания центральное водоснабжение было приостановлено путём установки заглушки на подводящий трубопровод в контрольном колодце.

Из материалов дела следует, что согласно акту формы КС-2 от 04 марта 2022 года по заказу Предпринимателя на основании договора на выполнение работ от 04.03.2022 года были проведены сантехнические работы по снятию заглушки и установке внутренней системы водоснабжения здания.

14 марта 2022 года по данной точке водоснабжения организацией водопроводно-канализационного хозяйства по заявке абонента был введён в эксплуатацию водомерный узел учёта № 49038166.

25 июля 2022 года по заявке Предпринимателя между сторонами был заключен договора холодного водоснабжения № 220, распространяющий своё действие на правоотношение сторон с 14.03.2022 года.

Таким образом, действия абонента по возобновлению водопотребления путём снятия заглушки, установке водомерного счетчика, вводу его в эксплуатацию и заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами N 644 исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг доводы ответчика о том, что до 04.03.2022 года водоснабжение здания, надлежаще подключенного к системе водоснабжения, фактически отсутствовало в связи с установкой на вводе заглушки.

По мнению суда, Предприниматель своевременно после возобновления водопотребления путём снятия ранее установленной на подводящем водопроводе заглушки предпринял разумные и достаточные меры по установке водомерного счётчика, вводу его в эксплуатацию и заключению договора водоснабжения.

На основании вышеизложенного судом не усматривается наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате холодного водоснабжения в период с февраля 2019 года по январь 2022 года, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Поскольку истцом не была доплачена государственная пошлина в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу, которая в том числе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в размер 6 531 руб. 82 коп..

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО", г. Кашин Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 531 руб. 82 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин