Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-190774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190774/17-120-1636
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «СоюзИнвест»

ответчики: 1) УФССП по г. Москве; 2) Отдел судебных приставов по ЮВАО

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о снятии ареста с недвижимого имущества, о снятии запрета на регистрацию любых сделок с недвижимым имуществом

с участием:

от заявителя: Гонца Ю.В. дов. б/н от 06.02.2017 г.

от ответчиков: 1) не явка, извещен; 2) не явка, извещен

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзИнвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УФССП по г. Москве; Отдеу судебных приставов по ЮВАО о снятии ареста с недвижимого имущества, а именно: нежилое здание общей площадью 10 290,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:04:0003004:1765, налдоженным судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве ФИО1 на основании постановления № 06/12793/39-01 от 06.04.2001 г., о снятии запрета на регистрацию любых сделок с недвижимым имуществом с нежилого здания общей площадью 10 290,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:04:0003004:1765, наложенным судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения Отдел судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве ФИО2 на основании постановления от 21.10.2002 г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв в суд не поступал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания ответчиков и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав доказательства в материалах судебного дела, оценив доводы сторон, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзИнвест» (ОРГН 1057749310244, ИНН <***>) является собственником нежилого здания общей площадью 10 290,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №77:04:0003004:1765 (далее - недвижимое имущество) (свидетельство о праве собственности №77-77-04/083/2007-049 от 23.10.2007г., договор №КП-07-11/07 от 30.11.2007г.).

23.11.2016 года ООО «СоюзИнвест» стало известно, что вышеуказанное здание, принадлежащее на праве собственности ООО «СоюзИнвест», находится под арестом (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество №78/051/600/2016-5288).

Арест на недвижимое имущество был произведен на основании следующих документов:

1.Постановление №06/12793/39-01от 06.04.2001г., вынесенным судебным приставом исполнителем ОССП ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве ФИО1 Настоящим постановлением был наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> - все здание площадью 10 408,1 кв.м., реестровый номер 25959. Регистрация ареста была произведена 17.08.2001г. за № 77-01/00-193/2001-49464.

2.Постановление от 21.10.2002 года об аресте имущества должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения ОССП по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве ФИО2. Настоящим постановлением был наложен арест на недвижимое имущество расположенное по адресу: <...> - все здание площадью 10 408,1 кв.м. Данным постановление внесен запрет на регистрацию любых сделок с вышеуказанным имуществом. Регистрация ареста была произведена 06.11.2002г. за №77-01/25-143/2002-2091.

16 декабря 2016 года в адрес отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу был направлен запрос о предоставлении информации и копии документов, на основании которых был произведен арест недвижимого имущества.

18 апреля 2017 года заявителем направлена жалоба в УФССП России по Москве на бездействие судебного пристава.

31 августа 2017 года заявитель повторно обратился в УФССП России по Москве о предоставлении информации о наложении ареста на недвижимое имущество.

13 сентября 2017 года за №77901/17/170715, в ответ на обращение заявителя УФССП России по Москве сообщило, что в архиве Управления документы по исполнительным производствам, оконченным до 01.03.2011г. в настоящее время на хранении не находятся, поскольку истек срок хранения, установленный Инструкцией по делопроизводству в ФССП.

Тем самым исполнительное производство, на основании которого, выносились постановления об аресте недвижимого имущества, в архиве УФССП России по Москве отсутствуют.

УФССП России по Москве рекомендовало ООО «СоюзИнвест», как собственнику недвижимого имущества, обратиться в суд с заявлением для отмены запрета на регистрационные действия в отношении нежилого здания (<...>, кадастровый номер №77:04:0003004:1765).

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Право собственности истца на недвижимое имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, подтверждается следующими доказательствами:

(a) договором купли-продажи недвижимости от 17.02.2011 года, заключенным ООО «Панорама» (продавец) и ООО «ГлобалПИС» (покупатель);

(b) передаточным актом от 05.03.2011 года о передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю;

(c) платежным поручением № 2 от 16.03.2011 года об оплате от покупателя к продавцу договорной цены недвижимого имущества в размере 20 800 000 рублей;

(d) свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2011 года (серия 77-АН 099332), подтверждающим регистрацию в ЕГРП перехода права собственности на недвижимое имущество от ООО «Панорама» к ООО «ГлобалПИС»;

(е) выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2012 года № 05/017/2012-465.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе подвергать аресту имущество, принадлежащее исключительно должнику.

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 80 Закона арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации. Арест имущества является частью исполнительных действий, направленных на реализацию арестованного имущества.

Материалы исполнительного производства суду не представлены. Учитывая ответ УФССП об отсутствии указанных материалов, следует, что арест имущества действует неправомерно.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Снять арест с недвижимого имущества, а именно: нежилое здание общей площадью 10 290,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:04:0003004:1765, принятым судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по ЮВАО ГУ МЮ по г. Москве ФИО1 на основании постановления № 06/12793/39-01 от 06.04.2001 г. Снять запрет на регистрацию любых сделок с недвижимым имуществом с нежилого здания общей площадью 10 290,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № 77:04:0003004:1765, принятым судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения Отдел судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве ФИО2 на основании постановления от 21.10.2002 г.

Взыскать с УФССП по г. Москве в пользу ООО «СоюзИнвест» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова