Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А71-14408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-14408/2021
г. Ижевск
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М. В. Мельниковой, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 104 896 руб. 54 коп. долга, неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №18ТО/15 от 04.02.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" (далее – истец, общество "ТД "Холдер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 104 896 руб. 54 коп., из которых 91 773 руб. 00 коп. долг и 13 123 руб. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №18ТО/15 от 04.02.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.02.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2022, в связи, с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Движение» (поставщик, правопредшественник общества «ТД «Холдер» ) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №18ТО/15 от 04.02.2015, по условиям, которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения договора сторонами, поставщиком осуществлена передача покупателю товара на общую сумму 191 773 руб. 00коп. (универсальный передаточный документ №ХД457 от 03.03.2021 л.д. 56-57); оплата стоимости полученного товара ответчиком произведена частично в сумме 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №161 от 17.05.2021 л.д.58), в связи с чем задолженность предпринимателя ФИО1 перед истцом по названному универсальному передаточному документу составила 91 773 руб. 00 коп.

Товар ответчиком принят без претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в универсальном передаточном документе, скрепленной печатью заказчика (ответчика).

Согласно п. 3.2. договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения продукции.

Претензия (исх. от 10.06.2021 №114-Х) года с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременную оплату товара истцом, на основании п. 6.1. договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 13 123 руб. 54 коп., исходя из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 18.05.2021 по 07.10.2021 года с последующим начислением неустойки с 08 октября 2021 года по день фактической уплаты основного долга.

Ответчиком заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на необходимость произвести между сторонами сверки объемов поставок товара, а также произведенных платежей, указывая на то, что исковое заявление не получено ответчиком и невозможность в связи с этим подготовить мотивированные возражения на исковое заявление.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению

государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к

другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть

нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выше препятствия для рассмотрения настоящего иска в порядке упрощенного производства судом из приведенных ответчиком возражений не установлены.

Ответчиком не приведены обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом, в рамках рассмотрения дела в упрощенном производстве ответчик не был лишен возможности представлять письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований, контррасчет, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, производить сверку расчетов, в пределах установленных судом сроков.

Судом установлено, что документально подтвержденных доводов и возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2016 года), поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате каждой партии товара в течение 30 календарных дней после передачи партии товара по накладным. Если момент исполнения обязательства по оплате товара приходится на выходной/праздничный день, то покупатель обязуется произвести платеж в ближайший рабочий день, следующий за выходным/праздничным днем.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены универсальным передаточным документом, платежным поручением (л.д.56-58).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" 104 896 руб. 54 коп., из которых 91 773 руб. 00 коп. долг, 13 123 руб. 54 коп. неустойка за период с 18.05.2021 по 07.10.2021 года по договору поставки №18ТО/15 от 04.02.2015, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от фактической суммы основного долга, начиная с 08.10.2021 года по день фактической уплаты основного долга, а также 4 147 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Мельникова