Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А55-18203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года Дело №А55-18203/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества "Порт Тольятти"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой"

о взыскании 432 146 руб. 21 коп., в том числе 351 148 руб.06 коп. задолженности по договору № 248/19 от 06.08.2019 и 80 998 руб.15 коп. пени за период с 11.09.2019 по 01.06.2020 и далее с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волжский флот»,

установил:

Открытое акционерное общество "Порт Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" о взыскании 432 146 руб. 21 коп., в том числе 351 148 рпуб.06 коп. задолженности по договору № 248/19 от 06.08.2019 и 80 998 руб.15 коп. пени за период с 01.09.2019 по 01.06.2020 и далее с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волжский флот».

От общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч.1 и ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд в определении о принятии иска от 14.02.2018 указал на рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

-порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

-необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.09.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2020.

От общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" 01.10.2020 поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Порт Тольятти» (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и ООО «Волжский флот» (далее по тексту - «Должник», «Третье лицо») был заключен договор аренды гидрокомплекса с экипажем № 248/19 от 06.08.2019.

По условиям договора Арендодатель - ОАО «Порт Тольятти» принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор - ООО «Волжский флот» за арендную плату принять во временное владение и пользование гидрокомплекс: «ГП-27» и 4 понтона (далее по тексту «гидрокомплекс», «ГК»), принадлежащий Арендодателю на праве собственности, в целях осуществления гидромеханизированной выгрузки песка из специализированных барж на площадку, расположенную на левом берегу реки Сок в районе 3,5 км дополнительного судового хода реки Сок.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора аренды, передача ГК в аренду и из аренды оформляется актами формы ГУ-33, которые подписываются представителями Арендодателя и Арендатора. Началом времени аренды и ее окончанием является время, зафиксированное в актах приема-передачи ГК в (из) аренду (ы) формы ГУ-33.

Согласно пункту 6.1. договора аренды, суточная арендная плата определяется по формуле: САП = СОП х 10,27 руб. (без учета НДС), где САП - суточная арендная плата, СОП - суточный объем выгруженного песка в тоннах. НДС 20% оплачивается Арендатором дополнительно.

Пунктом 6.2. договора аренды также предусмотрено, что Арендатор до приема флота в аренду производит предварительную оплату в размере 147 900,00 руб. Оставшаяся сумма оплачивается Арендатором ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца в период с сентября по ноябрь 2019 года.

В соответствии с условиями договора аренды ОАО «Порт Тольятти» передало ООО «Волжский флот» в арендное пользование гидрокомплекс в составе гидроперегружателя «ГП-27» и понтонов рефулерных в количестве 4-х штук на период с 09.08.2019 по 20.08.2019 включительно, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-33.

В период с 09.08.2019 по 20.08.2019 включительно при использовании арендуемого гидрокомплекса ОАО «Порт Тольятти» осуществило для ООО «Волжский флот» выгрузку песка в общем количестве 40 494 тонны, что подтверждается актами о выгрузке груза по форме ГУ-30.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что арендная плата за период с 09.08.2019 по 20.08.2019 включительно составила сумму в общем размере 499 048,06 руб., которая была оплачена ООО «Волжский флот» частично на сумму 147 900 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО «Порт Тольятти» по оплате оставшейся стоимости аренды в размере 351 148,06 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В дальнейшем между ОАО «Порт Тольятти», ООО «Волжский флот» и ООО «НЕРУДПРОМСТРОЙ» был заключен договор о переводе долга № 373/19 от 28.12.2019.

По условиям договора перевода долга Ответчик - ООО «НЕРУДПРОСТРОЙ» приняло на себя в полном объеме обязательства ООО «Волжский флот», в том числе по уплате основного долга, процентов и сумм штрафных санкций, по договору аренды гидрокомплекса № 248/19 от 06.08.2019, заключенному между ОАО «Порт Тольятти» и ООО «Волжский флот».

Согласно пункту 1.2. договора перевода долга, долг, обязательства по уплате которого в соответствии с указанным договором принял на себя Ответчик, включает в себя:

- основной долг по договору аренды гидрокомплекса № 248/19 от 06.08.2019 в раз мере 351 148,06 руб.;

- проценты и штрафные санкции, размер которых определяется в соответствии с условиями договора аренды гидрокомплекса № 248/19 от 06.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перевода долга, обязательства по оплате долга, указанного в пункте 1,2. договора, перешли к Ответчику, и Ответчик стал новым должником по договору аренды гидрокомплекса № 248/19 от 06.08.2019 с момента подписания договора перевода долга.

В связи с неисполнением ООО «НЕРУДПРОМСТРОЙ» обязательств, принятых им на себя по договору перевода долга, до настоящего времени за ним сохраняется задолженность перед ОАО «Порт Тольятти» в размере 351 148,06 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик изложенные истцом обстоятельства, факт заключения договора о переводе долга не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 351 148 руб.06 коп. задолженности по договору № 248/19 от 06.08.2019, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями пункта 7.1. договора аренды гидрокомплекса и пунктов 1.1. и 1.2. договора перевода долга, за неисполнение Ответчиком в установленный договором перевода долга срок обязательств по оплате задолженности Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору аренды за каждый день просрочки, включая сумму пени за неисполнение ООО «Волжский флот» обязательств по оплате аренды, начисленных в период до заключения между Истцом и Ответчиком договора перевода долга.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 11.09.2019 по 01.06.2020 составил 80 998 руб. 15 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, ответчик также не оспаривал расчет истца.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению по ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" в пользу открытого акционерного общества "Порт Тольятти" 432 146 руб. 21 коп., в том числе 351 148 руб.06 коп. задолженности по договору № 248/19 от 06.08.2019 и 80 998 руб.15 коп. пени за период с 11.09.2019 по 01.06.2020, а также 11643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерудпромстрой" в пользу открытого акционерного общества "Порт Тольятти" неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 351 148 руб. 06 коп. за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области..

Судья В.А. Копункин