Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А65-11831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11831/2022

Дата принятия решения – 04 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Био Крым", г. Ялта, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 069 923 руб. неосновательного обогащения, 193 457 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.11.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Био Крым", г. Ялта, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 069 923 руб. неосновательного обогащения, 241 434 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов до 193 457 руб. 06 коп. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 9.3 договора №08122020 от 8.12.2020г. стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Татинвестгражданпроект» (Заказчик) и ООО «Био Крым» 08.12.2020г. был заключен договор №08122020 на пересадку посадочного материала (лиственных деревьев).

Предметом договора является обязанность подрядчика выполнить своими силами, с использованием собственных материалов и оборудования работы по подготовке и пересадке деревьев из грунта в грунт (далее- пересадка, работы) и передать результат работ Заказчику по акту приема выполненных работ (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Работы выполняются по адресу: Республика Крым, шт. Форос, городского округа Ялта.

Согласно пункту 1.2 договора, пересадка деревьев осуществляется Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), а также в соответствии с действующим законодательством РФ и существующими регламентами, действующими на данной территории. Деревья для пересадки, указанные в п. 1.1. настоящего Договора предоставляет Заказчик.

Результатом работ по настоящему Договору являются пересаженные деревья вколичестве, указанном в Техническом задании Заказчика (Приложение № 1). (пункт 1.3 договора)

В соответствии с пунктом 1.4. договора, выполнение работ по настоящему Договору производится по следующим этапам:

Первый этап: подготовка и пересадка деревьев из грунта в грунт;

Второй этап: рекультивация земли после пересадки;

Третий этап: гарантийное обслуживание.

Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2020 стороны согласовали общую стоимость Договора, стоимость составила 8 069 923 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора, заказчик вправе после подписания Договора в течение трех банковских дней перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 100% от суммы за работы включая НДС-20%.

Согласно пункту 5.1, по факту выполнения Работ Подрядчик представляет Заказчику на подписание Акт выполненных Работ в двух экземплярах, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также оригинал счета, счет-фактуры.

Разделом 8 Договора (пункты 8.1- 8.3) установлены сроки выполнения работ:

- Подрядчик приступает к оказанию Работ не позднее 2 (двух) дней с даты зачисления на его расчетный счет суммы аванса.

- Начало выполнения работ по Первому этапу - дата подписания настоящего Договора; - Окончание работ по первому этапу: не позднее 30 календарных дней.

- Начало выполнения работ по Второму этапу- дата окончания работ по первому этапу; Окончание работ по второму этапу - 10 календарных дней;

- Начало выполнения работ по Третьему этапу - дата окончания работ по второму этапу;

- Окончание работ по третьему этапу - не раньше 6 (шесть) месяцев.

- Датой фактического окончания Работ является дата подписания Сторонами Акта выполненных Работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 069 923 рублей, согласно платежным поручениям №1587 от 22.01.2021г., №44103 от 23.12.2020г.

Досудебной претензией исх. 532/22 от 26.01.2022г. истец уведомил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору и предложил вернуть аванс до 01.02.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 01.02.2022г. и возвращена по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №08122020 от 8.12.2020г. является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 8 069 923 рублей неотработанного аванса, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 193 457 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 (с даты прекращения договора) по 31.03.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 2.02.2022г. по 31.03.202г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 193 457 руб. 06 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Био Крым", г. Ялта, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 069 923 руб. неосновательного обогащения, 193 457 руб. 06 коп. процентов и 64 316 руб. 90 коп. госпошлины.

Выдать Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 240 руб. 10 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева