Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-3409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3409/18
12 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3409/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РатМост № 1» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 681 149 руб. задолженности, 204 344 руб. 70 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РатМост № 1» о взыскании 721 149 руб. задолженности 294 026 руб. 25 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 681 149 руб. 00 коп. задолженности, 204 344 руб. 70 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято протокольным определением от 05.04.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, а в процентах отказать в полном объеме, поскольку сторонами согласована неустойка.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 21.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию (товар) в количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, цена, реквизиты получателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (счетах на предоплату). Срок оплаты согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях или спецификациях.

В рамках настоящего договора согласно спецификациям №1 от 10.01.2017, №2 от 25.01.2017 и №3 от 22.02.2017 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 721 149 руб., что подтверждается товарными накладными № 3 от 17.01.2017, №9 от 27.01.2017 и №23 от 22.02.2017.

В соответствии с условиями вышеназванных спецификаций 100% оплата товара производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 681 149 руб.

15.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 681 149 руб. задолженности, 204 344 руб. 70 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Спорные правоотношения возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 30 ГК РФ (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 21.12.2016 № 26, товарными накладными, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности в размере 681 149 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 204 344 руб. 70 коп. за период с 01.02.2017 по 08.02.2018, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 681 149 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, в случае просрочки оплаты за поставку товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от несвоевременной уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателем обязательства по оплате товара, но не более 30% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что оно заявлено верно, в соответствии с условиями договора, с учетом ограничения размера ответственности, предусмотренного договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РатМост № 1» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 681 149 руб. задолженности, 204 344 руб. 70 коп. неустойки, а всего: 885 493 руб. 70 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности 681 149 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга, а также 20 710 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮМТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2 442 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 179 от 08.02.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко