Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А46-19131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19131/2022
21 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО3, по доверенности от 18.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.01.2023 (путем использования веб-конференции),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее - ООО «Формула», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта № ПС-31015107 от 29.12.2021 в размере 140 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 5 200 руб.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-19131/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

14.12.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

15.12.2022 года ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.12.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 26.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.02.2023 ответчик представил возражения на возражения истца, в которых указал, что 25.02.2022 года ответчиком была направлена претензия о расторжении договора, что подтверждается кассовым чеком. Однако претензия получена не была и письмо было возращено адресату отделением связи по истечении срока хранения. Договор должен считаться расторгнутым с момента реальной возможности получения уведомления о расторжении договора (в течение 15 дней с момента прибытия письма в место вручения, т.е. с «04» апреля 2022 г. по «10» апреля 2022 г.). Данный период установлен исходя из переписки между истцом и ответчиком: «...Бухгалтер получает корреспонденцию на Почте России 2раза в месяц.»

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2022, представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований с учетом доводов изложенных в отзыве и возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Формула» (далее - исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - заказчик) 29.12.2021 заключен договор выполнения работ по продвижению сайта № ПС-31015107, по условиям которого исполнитель в соответствии с составом работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выполняет работы по продвижению сайта заказчика (далее по тексту - работы). Заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные исполнителем по договору. Исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае не предоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре. Настоящий договор заключается путем обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg, heic или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признается направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg, png, jpg, heic или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным. При этом безусловным подтверждением факта заключения договора является оплата выставленного исполнителем счета согласно п.6.2 настоящего договора. Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 (трех) дней с момента наступления события, предусмотренного п.2.4. настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с п. 6 настоящего договора, а также принять работы, выполненные по настоящему договору в соответствии с п. 4 настоящего договора. По окончании каждого отчетного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Подписанный электронный экземпляр (скан-копию) акта - сдачи-приемки выполненных работ исполнитель направляет на адрес электронной почты, указанный заказчиком. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчетного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком. Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в п. 2 настоящего договора. Первый платеж по договору осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. В последующем оплата работ по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке оплаты месяца, предшествующего выполнению работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления по почтовому адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно договору. Договор, все сопутствующие уведомления и документы по настоящему договору, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ (кроме уведомления об отказе от исполнения договора) направляются сторонами в письменном виде по электронной почте (адреса указаны в п. 13 настоящего договора), переписка исполнителя может осуществляться с e-mail адресов, указанных в настоящем договоре и e-mail адресов, находящихся в домене @admigroup.ru. (п. 2.1. – 2.5., 3.1.1., 4.2., 4.3.,.6.2., 6.3., 7.2., 10.2., 11.4. договора).

Как указывает истец, с 31.12.2021 по 30.06.2022 ООО «Формула» свои обязательства по продвижению сайта выполнило в полном объеме, что подтверждается: актами приема-сдачи выполненных работ; отчетами исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом № 9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой «просмотрено» заказчиком; отчетом по поисковым запросам в поисковой системе.

При этом на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ИП ФИО2 не поступали.

Как указывает истец, обязательства заказчика по оплате услуг не исполнены, задолженность составляет 140 000 руб.

Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ по продвижению сайта от 29.12.2021 № ПС- 31015107.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что минимальный срок действия договора составляет четыре календарных месяца с момента заключения договора.

Согласно пункту 4 состава работ (приложения № 1) к договору - исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем «Яндекс» и «Google» в указанном регионе по указанным тематикам продвижения.

Пунктом 10.2 договора ответчику предоставлено право на односторонний отказ от договора. При этом договором предусмотрено, что уведомление об отказе должно быть направлено в письменном виде посредством почтовой связи.

В пункте 11.4 договора стороны предусмотрели возможность обмена документами по электронной почте, за исключением уведомления об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 165.1 ГК РФ стороны в договоре вправе предусмотреть условия обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе, в части того, когда сообщение считается доставленным.

Из пункта 10.2 договора следует, что срок исчисления 30 календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма.

Согласно пункту 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – приказ № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. (абзац введен Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)

В соответствии с пунктом 34 Приказа № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619)

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619)

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619)

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи. (п. 34 в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)

Ответчик представил в материалы дела кассовый чек от 25.02.2022 года подтверждающий факт направления уведомления о расторжении договора, претензия получена не была и письмо было возращено адресату отделением связи по истечении срока хранения.

При анализе указанного кассового чека, суд установил, что уведомление о расторжении договора было направлена по адресу ООО «Формула» (644046, <...>), при этом получателем почтового отправления указан ФИО5.

Из выписки из единого государственного реестра юридически лиц, самостоятельно запрошенной судом, следует, что ФИО5 является директором ООО «Формула».

Однако по указанному ответчиком адресу зарегистрировано ООО «Формула», а не ФИО5 из чего следует, что при отсутствии адресата, в соответствии с пунктом 34, ведет к возвращению корреспонденции отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Сторонами не оспаривается, что спорное отправление фактически адресатом не получено и возвращено в адрес предпринимателя.

При этом ответчиком также не обосновано, какими нормами законодательства предусмотрено нахождение директора по адресу общества и получения им корреспонденции, а также полномочия объекта почтовой связи самостоятельно изменять адресат, проверять актуальность информации о лицах, имеющих право действовать без доверенности. Более того, на представленном чеке отсутствуют сведения о том, что почтовое отправление направляется ФИО5 как директору ООО «Формула».

При данных обстоятельствах ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления истца об отказе от исполнения спорного договора.

Согласно пункту 11.6 договора договор представляет собой полное согласие и понимание сторон в отношении предмета договора и отменяет все предшествующие его заключению переговоры, обсуждения и договоренности между ними в отношении предмета договора. Ни одна из сторон не связана никакими обязательствами, условиями, гарантиями, заверениями, определениями, иными, чем прямо указано в договоре.

Доказательства, указывающие на то, что при заключении договора у заказчика имелись разногласия относительно сроков действия договора и порядка одностороннего расторжения, предпринимателем не представлены.

Ответчик настаивает на том, что решение о расторжении договора принято ввиду недобросовестного поведения истца.

Вместо с тем, данные обстоятельства не подтверждены ответчиком документально.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Однако законом и договором могут быть предусмотрены последствия такого отказа.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В рассматриваемом случае стороны установили срок отказа от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 10.2 договора), что не противоречит общим положениям ГК РФ, и условиям оплаты, предусмотренные пунктом 6.3 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до истечения срока, указанного в пункте 11.2 договора.

Таким образом, стороны договора, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении договора.

Предусмотренная пунктом 10.2 договора оплата, взимаемая в связи с односторонним отказом заказчика от договора до истечения четырех месяцев со дня заключения договора, не является штрафной санкцией, не препятствует праву на отказ от договора, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного исполнителя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора, обусловленные спецификой оказываемой услуги.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг отклоняется судом, так как истец обязательства по продвижению сайта заказчика выполнил в полном объеме, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению: актами приема-сдачи выполненных работ, отчетами исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом № 9) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой «просмотрено» заказчиком, отчетами по поисковым запросам в поисковой системе, направленными исполнителем в адрес заказчика.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 12 приложения № 1 к договору стороны договорились, что позиции сайта заказчика в выдачи поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные исполнителя считаются достоверными, если заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства.

Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Представленные к исковому заявлению отчеты по поисковым запросам в поисковой системе фиксировались по средством https://topvisor.com/ru-TonBH3op сервис поисковой аналитики, направленный на мониторинг, анализ и оценку эффективности поискового продвижения (Аккредитация Минкомсвязи РФ № 4977, включен в реестр российского ПО № 773).

Кроме того, стороны договора предусмотрели в приложении пункты 8-11, согласно которым в течение срока действия договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность сайта через Интернет и не менять доменное имя сайта, а также принимает и понимает свою ответственность за нарушение в период действия договора любых из своих обязательств, предусмотренных настоящим приложением, или любых иных обязательств, без исполнения которых исполнитель не может надлежаще оказать заказчику услуги по договору.

Также стороны предусмотрели пункт 2.3 договора, согласно которому исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее трех рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре.

Таким образом, согласно условиям договора, ограничение доступа к сайту является ответственностью самого заказчика и не влечет прекращение возможности исполнения договора со стороны исполнителя.

После смены паролей со стороны Ответчика Истец неоднократно запрашивал доступы у Ответчика и информировал о продолжении работы, что подтверждается электронным письмом от 15.03.2022г. 21.03.2022г.

Подробный перечень выполненных исполнителем работ и направленных рекомендаций определен в общем Отчете № 9.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязан принять работу в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

ИП ФИО2 список доработок в адрес ООО «Формула» не направлял.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта оказания услуг по продвижению сайта, учитывая отсутствие доказательств расторжения спорного договора и оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 140 000 руб. основного долга суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг 25.08.2022 № 25-ЮР, согласно которому заявитель оплатил услуги представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по договору выполнения работ от №ПС-31015107 от 29.12.2021 судебных и иных расходов с должника - ИП ФИО2.

Согласно пункту 5.1 договора юридических услуг стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.2, 2.3 договора, определятся в сумме 12 000 руб. 00 коп. /без НДС/.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг от 14.10.2022, расходным кассовых ордером от 25.08.2022 № 25.

Изучив указанные документы, суд считает, что представленные доказательства подтверждают их относимость к настоящему делу, а также факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

При оценке разумности взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание следующее.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Оценив представленные заявителем доказательства, учитывая объем оказанных услуг, количество подготовленных процессуальных документов, сложность и категорию дела, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Формула» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 руб. задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта № ПС-31015107 от 29.12.2021, а также 5 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.




Судья С.С. Пантелеева