Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А67-10070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67-10070/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018

Полный текст решения изготовлен 19.07.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КБ «Роспромбанк» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Северная транспортная компания «Успех»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 576 291,13 руб.,

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность  № 77АВ8005691 от 08.06.2018 (паспорт),

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 06.12.2017 (удостоверение адвоката № 670),

УСТАНОВИЛ:

КБ «Роспромбанк» (ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Северная транспортная компания «Успех» о взыскании задолженности в сумме 12 576 291,13 руб., в том числе 9 580 000 руб. срочного основного долга по кредитному договору № <***> от 08.05.2013; 999 869,41 руб. просроченного основного долга, 1 791 048,47 руб. процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2015 по 22.09.2017; 79 279,17 руб. штрафных санкций за период с 08.11.2016 по 22.09.2017; 126 094,08 руб. штрафных санкций за просроченные проценты за период с 01.12.2016 по 22.09.2017.

В заявлении ответчик просил снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 10 000 руб., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций (неустойки).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Приказом Банка России от 13 сентября 2016 года № ОД-3052 у кредитной организации КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (Банк) и ООО «ГАЗсервис» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 08.05.2013 (л. д. 11-21) в редакции дополнительных соглашений (л. д. 22-39), в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные его условиями  (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2013 установлен лимит выдачи по кредитной линии в размере 20 000 000 руб. Срок кредита по 03.08.2018 при условии государственной регистрации договора ипотеки недвижимого имущества по адресу: Г. Томск, пр. Ленина, 217, стр. 12 в УФРС в течение 2-х месяцев со дня выдачи первого транша; 3 месяца со дня выдачи первого транша – в ином случае; кредит погашается согласно установленному графику (пункт 1.4 в редакции дополнительных соглашений).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 процентная ставка за пользование кредитом – ключевая ставка Банка России плюс 5 процентов годовых, но не менее 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением от 04.09.2015 прежний заемщик - ООО «ГАЗсервис» с согласия Банка передал заемщику - ООО Северная транспортная компания «Успех» свои права и обязанности по кредитному договору № <***> от 08.05.2013 с момента заключения дополнительного соглашения, а именно с 04.09.2015. По состоянию на 04.09.2015 задолженность по кредитному договору составляла 12 080 000 руб.

Пунктом 7.2 дополнительного соглашения изменен пункт 1.4 договора - установлен срок погашения кредита – 03.08.2018 (включительно) согласно установленному графику.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, и/или уплаты комиссии, Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,05% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом, и/или уплаты комиссии за каждый день просрочки.

В  нарушение условий договора заемщик - ООО Северная транспортная компания «Успех»  допустил неисполнение обязательств по уплате процентов, возврату основного долга, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору № <***> от 08.05.2013 в размере  12 576 291,13 руб., в том числе: 9 580 000 руб. - сумма срочного основного долга; 999 869,41 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 791 048,47 руб. - сумма просроченных процентов; 79 279,17 руб. - штрафные санкции; 126 094,08 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и принят (л. д. 44-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, не исполнены; сумма долга ответчиком не оспаривается.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафных санкций (неустойки) и снизить неустойку до 10 000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 75  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно п. 6.1 договора размер неустойки составляет 0,05 %, что является приближенным к двукратной учетной ставке Банка России.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в общей сумме 205 373,25 руб.  (79 279,17 руб. + 126 094,08 руб.) последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1  ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Северная транспортная компания «Успех»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу коммерческого банка «Российский промышленный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 579 869,41 руб. основного долга, 1 791 048,47 руб. процентов за пользование кредитом, 205 373,25 руб. пени, 85 882 руб. в возмещение  расходов на оплату  государственной пошлины, всего: 12 662 173,13 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


                     Судья                                                                              Белоконь И. А.