Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А25-2666/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2666/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроПромСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Хаммер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 18.09.2023 №2-09-2023,

- ФИО3, доверенность от 06.02.2023 б/н,

- ФИО4, доверенность от 11.07.2023 б/н,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 30.12.2022 б/н,

ФИО6, доверенность от 30.12.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроПромСервис" (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью фирма "Хаммер" (далее – ответчик) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 34 580 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период с 28.01.2022 по 19.07.2022 в размере 2 245 805,21 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 21.07.2022 №8Д/22, заключенному с ИП ФИО4 (л.д.7-8, т.1).

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что перечисленные ответчику платежными поручениями с 12.01.2022 по 24.01.2022 в виде предоплаты по договору купли-продажи от 10.01.2022 №Л100101 денежные средства в размере 34 580 000 рублей не имели встречного исполнения в виде поставки товара – кукурузы урожая 2021 года.

По мнению истца, в договоре не содержится условие о неустойке, следовательно, в порядке, установленном п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец указывает, что факт выплаты расходов истца на услуги представителя в размере 300 000 рублей, а также их прямая связь между издержками и делом подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 №245 и договором об оказании юридических услуг от 21.07.2022 №2C-06/21. Предметом указанного договора является оказание юридических услуг именно по иску к ООО фирме «Хаммер» в суде первой инстанции, дополнительно по запросу суда предоставлен отчет ФИО7 об оказании услуг от 30.09.2022 по договору между ИП ФИО4 и ФИО7, подтверждающий, что им оказывались услуги по судебному делу по иску к ООО фирма «Хаммер» для устранения каких-либо сомнений в том, что привлеченные ИП ФИО4 лица являются привлеченными исполнителем лицами по договору об оказании услуг (л.д.62, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с расчетом процентов за период с 28.01.2022 по 19.07.2022, который попадает на период действия моратория, последствием введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств. Также не согласен ответчик и с суммой расходов на представителя, полагая их чрезмерными, принимая во внимание категорию спора, небольшой уровень сложности и объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, ответчик считает разумными представительские расходы в размере 15 000 рублей (л.д.67-69, т.1).

Дополнительно ответчиком в материалы дела представлены копия договора аренды склада от 04.04.2022, в оригинале универсальный передаточный документ от 04.04.2022 №105 и доверенность от 04.04.2022 №3 на представителя истца ФИО8 на получение товарно-материальных ценностей от ответчика, ссылаясь на которые ответчик полагает, что товар в виде кукурузы был передан представителю истца и находится на хранении в складе, арендуемом истцом на территории ответчика. В отношении оригинала договора аренды представитель ответчика пояснил, что данный документ в оригинале ответчиком так и не был получен от истца после подписания, а лишь направлен посредством электронной почты, в подтверждение чего просил приобщить протокол нотариального осмотра доказательств (л.д.77-80, т.1; л.д.18-19, т.2).

Истец указал, что представленные ответчиком доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 04.04.2022 №3 и договор аренды склада от 04.04.2022, подписанные директором ФИО9 и скрепленные печатью ООО «Торговый дом АгроПромСервис» фактически директором не подписывались и печать общества на них не проставлялась, в этой связи у истца возникли сомнения в подлинности представленных доказательств и истец обратился к нотариусу, который вынес постановление от 01.12.2022 о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов, в результате проведения которой были сделаны следующие выводы: изображения подписи от имени ФИО9 и оттиска печати ООО «ТД АгроПромСервис», расположенные в копии договора аренды склада от 04.04.2022 на втором листе в разделе «Реквизиты сторон», выполнены с помощью монтажа, а именно путем переноса изображений подписи и оттиска из другого документа в электронном виде с последующей распечаткой; подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в копии доверенности от 04.04.2022 №3 в графе «Руководитель» и в графе «Главный бухгалтер», выполнены с помощью монтажа, а именно путем переноса изображений подписи из другого документа в электронном виде с последующей распечаткой (л.д.143-170. т.1).

Ответчик отметил, что при заключении договора купли-продажи от 10.01.2022, договора аренды склада от 04.04.2022, а также по представительству Курс В.К. по доверенности от истца, у ответчика не возникло сомнений, так как ранее истец исполнил взятые на себя обязательства по аналогичным сделкам, а именно, по договору купли-продажи от 14.09.2021 и договору аренды от 14.09.2021, заключенными между сторонами, доверенности от 21.10.2021 (л.д.90-98, т.2).

Согласно доводов дополнительных пояснений, истец не уполномочивал Курса В.К. на получение товарно-материальных ценностей в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, а директор общества не подписывал представленный в копии договор аренды склада от 04.04.2022, все представленные ответчиком документы датированы датой 04.04.2022, однако выдача доверенности от 04.04.2022 в г.Москве исключает возможность фактической приемки товара в этот же день в КЧР. Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт передачи склада (акт приема-передачи помещения). Более того, доверенность от 04.04.2022 №3 и договор аренды склада от 04.04.2022 созданы путем монтажа, что следует из представленного истцом заключения эксперта №05.1222-1450Э. Помимо прочего, по мнению истца, товарная накладная не обладает признаками достоверности ввиду отсутствия в ней указания на должность лица, получившего товар, и не проставлена печать истца. Не предоставление Курсу В.К., подписавшему товарную накладную, в распоряжение печати истца свидетельствует об отсутствии полномочий этого лица на совершение действий от имени истца по получению товара (л.д.11-15, т.2).

По ходатайству истца определением суда от 10.04.2023 по делу назначена комплексная техническая и почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону) (л.д.104-106, т.2).

Определением суда от 25.08.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы (л.д.144, т.2).

От истца поступило ходатайства об уточнении заявленных требований, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи от 10.01.2022 №Л100101 в размере 34 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 935 443,84 рублей за период с 28.01.2022 по 25.10.2023 с продолжением их начисления за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 316 197, 20 рублей (л.д.8, т.2, л.д.12-13, т.3).

Также истец ходатайствовал о фальсификации доказательств и исключении из материалов дела сфальсифицированных доказательств: копию договора аренды от 04.04.2022 и доверенность от 04.04.2022 №3 (л.д.6, т.3).

Согласно дополнениям к исковому заявлению, истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, представленные письменные доказательства - доверенность от 04.04.2022 №3 и копия договора аренды склада от 04.04.2022 не отвечают требованиям допустимости, что подтверждается совокупностью экспертных заключений. Ответчик никогда не выдавал счет-фактуру и товарную накладную на якобы осуществленную поставку. Никаких документов о количестве и качестве товара покупателю не передавались, в том числе, декларация о соответствии и протокол испытаний от производителя. Утверждения ответчика о якобы осуществленной поставке строятся исключительно на поддельных доказательствах - доверенности от 04.04.2022 №03 и копии договора аренды склада от 04.04.2022, а также на фиктивном УПД с подписью Курса В.К., который в своих показаниях не подтвердил фактическую поставку товара и наличие этого товара у ответчика. Фиктивный договор аренды склада от 04.04.2022 никогда не исполнялся сторонами, склад не передавался по акту приема-передачи, не передавались ключи, оборудование, документация, также договор аренды никогда не оплачивался ввиду его незаключения. Помимо указанного, согласно данным проверки сообщения о преступлении, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023 №887, на момент проведения проверки ООО «Хаммер» подготовило для отгрузки кукурузу в количестве, указанном в договоре, что подтверждается материалами проверки, в том числе, осмотром склада по указанному адресу. Таким образом, по состоянию на апрель 2023 года следователем установлено наличие спорного товара на складе ответчика. Следовательно, товар никак не мог быть передан истцу годом ранее по УПД от 04.04.2022 №105. Ответчиком не представлено доказательств передачи товара истцу и после проведенной проверки (л.д.36-43, т.3).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы уточнённого искового заявления и ходатайства о фальсификации.

Представители ответчика в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к материалам дела уведомления ответчика от 24.10.2023, адресованного истцу, где выражена готовность передать зерно кукурузы по договору купли-продажи от 10.01.2022, хранящегося на складе по адресу: КЧР, Прикубанский район, 10 метров севернее 8 км автодороги Лермонтов-Черкесск.

Суд рекомендовал сторонам рассмотреть возможность мирного урегулирования спора по обоюдно выгодным для обеих сторон условиям и объявил перерыв в судебном заседании.

После окончания перерыва стороны сообщили суду о невозможности мирного урегулирования спора между сторонами.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования частично на основании следующего.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях определенных договором, кукурузу урожая 2021 года в количестве 2 600 тонн на условиях самовывоза со склада, арендованного покупателем по адресу: КЧР, Прикубанский район, 10 метров севернее 8 км автодороги Лермонтов-Черкесск (л.д.16, т.1).

Согласно п.2.3 договора документы, подтверждающие количество и качество, передаются покупателю в день передачи товара.

Продавец обязан передать покупателю до начала отгрузки товара декларацию о соответствии и протокол испытаний от производителя, 29-СХ, 4-СХ с квитанциями о получении (п.2.4 договора).

Цена товара за 1 тонну составляет 13 300 рублей, в т.ч. НДС-10% (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что общая стоимость товара по настоящему договору составляет 34 580 000 рублей.

В соответствии с п.2.7 договора покупатель осуществляет оплату за товар перечислением на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при поставке товара продавец передает покупателю комплект документов в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ: счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12.

Срок поставки товара - до 27.01.2022. Отгрузка товара производится только после предварительной оплаты продавцу за весь объем продукции, предполагаемой к поставке (п. 3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора право собственности на отгружаемый по договору товар, а также риски случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходят от продавца к покупателю на складе, арендованном покупателем у продавца, после передачи товара представителю покупателя или ответственному перевозчику по адресу, указанному в п.3.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии сторонами устанавливается 10 дней с даты направления ее в адрес ответчика.

Платёжными поручениями от 12.01.2022 №3 на сумму 18 620 000 рублей, от 19.01.2022 №7 на сумму 12 000 000 рублей, от 24.01.2022 №8 на сумму 3 960 000 рублей истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 34 580 000 рублей, в назначении платежа указана оплата по счету от 10.01.2022 №2 к договору от 10.01.2022 №Л100101 (за кукурузу урожая 2021) (л.д.17-19, т.1).

Претензией от 21.06.2022 №15 истец обратился к ответчику с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии предоставить документы на товар, предусмотренные п.2.4 договора и произвести поставку товара, либо осуществить возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 34 580 000 рублей и 1 984 797, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.20-21, т.1).

Описью вложения подтверждается факт сдачи почтового отправления с претензией от 21.06.2022 №15 в отделение почтовой связи 22.06.2022. Согласно копии почтового уведомления указанное почтовое отправление получено адресатом 29.06.2022 (л.д.22, т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ответчиком договору аренды склада от 04.04.2022 заключенному между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору помещение - склад №2 по хранению сельскохозяйственной продукции, площадью 13754 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, 10 метров севернее 78 км автодороги Лермонтов-Черкесск, а арендатор обязуется принять помещение и использовать его в целях, не противоречащих его назначению и в соответствии с законодательством. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц, в указанную стоимость включена стоимость аренды погрузчика для производства погрузочных работ в транспортные средства арендатора. Помещение передается арендатору для хранения приобретенной у арендодателя продукции совместно со спецтехникой, дальнейшая погрузка в транспортные средства и транспортировка груза производится силами арендатора. На срок действия настоящего договора арендодатель передаёт арендатору документы, необходимые для пользования данным помещением. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком до 31.12.2022 или до момента направления одной из сторон уведомления о досрочном прекращении договора. Дополнительные акты приема-передачи помещения сторонами не составлялись и не подписывались. Передача помещения осуществляется в момент подписания сторонами данного договора (л.д.77-78, т.1).

Указанный договор представлен в копии, имеет подписи руководителей сторон и скреплен печатями сторон.

Согласно универсальному передаточному документу от 04.04.2022 №105 кукуруза урожая 2021 в количестве 2 600 тонн на сумму 34 580 000 рублей передана продавцом покупателю, указанный документ подписан со стороны продавца ФИО13 Х-У. (генеральный директор) и со стороны покупателя ФИО8 (л.д.79, т.1)

В материалы дела представлена доверенность от 04.04.2022 №3, выданная ООО "ТД АгроПромСервис" ФИО8 на получение от ООО фирмы "Хаммер" материальных ценностей по документу (основанию) от 10.01.2022 №Л100101, наименование товара–кукуруза в количестве 2600 тн. Доверенность подписана руководителем ООО "ТД АгроПромСервис" ФИО9 (л.д.80, т.1).

В подтверждение получения экземпляра договора аренды склада от истца ответчиком представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.11.2022 р.№09/17-н/09-2022-4-612, которым нотариус произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: https://e.mail.ru/ в целях фиксирования наличия в электронной переписке пользователя с адресом электронной почты agrochem-kchr@mail.ru сообщения от пользователя "Курс Валерий" полученного 26 июля 2022 года. Среди списка диалогов, кликнув именно на тот, что интересует заявителя - диалог с пользователем "Курс Валерий". Открывает содержание сообщения от пользователя "Курс Валерий" (приложение 4). По просьбе заявителя открыл прикрепленный файл, распечатал его и приобщил его к настоящему протоколу в виде приложения (приложения 5,6). Из указанных приложений усматривается, что от пользователя Курс Валерия поступило сообщение с вложением файла – Договор аренды от 04.04.2022 (л.д.171-175, т.1).

Истец, опровергая допустимость данного доказательства, представил в материалы дела копии приказов от 01.04.2020 №04-П о приеме на работу Курс В.К., а также от 17.06.2022 №15-у о прекращении (расторжении) трудового договора с ним (л.д.16-17, т.2).

Истцом также представлен нотариально заверенный протокол допроса свидетеля от 17.02.2023, где ФИО8 пояснил, что ему не выдавалась ООО "ТД АгроПромСервис" доверенность от 04.04.2022 №3 на получение товарно-материальных ценностей, а именно, кукурузы в объеме 2600 тонн на общую сумму 34 580 000 рублей, также указал, что такая доверенность не передавалась им ООО фирме "Хаммер". Курс В.К. указал, что на получение товарно-материальных ценностей не уполномочен, товар у ООО фирмы "Хаммер" не получал, товарно- материальные ценности, кукурузу в объеме 2600 тонн на общую сумму 34 580 000 рублей не получал, взвешивание зерна –кукурузы в рамках передачи товара по договору купли-продажи от 10.01.2022 №Л100101 не осуществлялось, кукуруза, принадлежащая ООО "ТД АгроПромСервис" у ООО "Хаммер" не хранилась, так как не поставлялась и не передавалась, согласование поставки спорного зерна между сторонами не осуществлялось, транспорт для взвешивания или транспортировки кукурузы также не направлялся. Помимо этого указал, что по предыдущим поставкам зерна между сторонами обязательно согласовывались реестры транспортных средств на загрузку зерна, что подтверждается электронной перепиской сторон, например, письмом от 25.10.2021, содержащим реестр т/с на загрузку от 26.10.2021. Обычно согласование поставок осуществлялось по электронной почте, в рамках спорного договора не имеется переписки по электронной почте. Трудовую деятельность в организации прекратил с 17.06.2022 (л.д.75-80, т.3).

Истец, усомнившись в подлинности представленных ответчиком документов, обратился также к нотариусу и постановлением нотариуса г.Москвы от 01.12.2022 р.№26/327/н/77-2022-7-683 в целях обеспечения доказательств постановлено назначить почерковедческую экспертизу и экспертизу по техническому исследованию изображений (л.д. 169-170, т.1).

В соответствие с заключением Центра судебных экспертиз от 05.12.2022 №05.1222-1450Э о проведении комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов, эксперт ФИО10 пришла к следующим выводам:

- изображения подписи от имени ФИО9 и оттиска печати ООО «ТД АгроПромСервис», расположенные в копии договора аренды склада от 04.04.2022 на втором листе в разделе «Реквизиты сторон», выполнены с помощью монтажа, а именно, путем переноса изображений подписи и оттиска из другого документа в электронном виде с последующей распечаткой,

- подписи от имени ФИО9, изображения которых расположены в копии доверенности от 04.04.2022 №3, в графе «Руководитель» и в графе «Главный бухгалтер», выполнены с помощью монтажа, а именно путем переноса изображений подписи из другого документа в электронном виде с последующей распечаткой (л.д.144-168, т.1).

По ходатайству истца также проведена комплексная судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Соответствует ли период выполнения документа: доверенности от 04.04.2022 №3 указанной в нем дате?

2. Кем, ФИО9 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО9:

2.1. расположенная в предпоследней и последней строке в доверенности от 04.04.2022 №3?

2.2. изображение которой расположено на второй странице в последней строке раздела 6 «Реквизиты сторон» копии (распечатанной версии с электронной почты ответчика) договора аренды склада от 04.04.2022?

3. Не использована ли при изготовлении документов: доверенности от 04.04.2022 №3, копии (распечатанной версии с электронной почты ответчика) договора аренды склада от 04.04.2022, часть другого документа, имеющего оттиск печати и подпись?

По результатам экспертизы в заключении от 10.08.2023 №2493, 2494/04-3, 2495/05-3 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Решить вопрос о времени выполнения реквизитов (печатного текста, подписей, оттиска печати) доверенности от 04.04.2022 №3, а также о соответствии времени выполнения реквизитов указанной в документе дате составления, не представилось возможным по следующим причинам:

- исследуемый документ не имеет признаков, характерных для документов, подвергавшихся агрессивному воздействию (световому, термическому, химическому);

- решить вопрос о времени выполнения печатного текста, а также подписей от имени ФИО9 не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованных методик, позволяющих решать вопросы о давности выполнения реквизитов документов, выполненных электрофотографическим способом печати, на основании изучения остаточного содержания растворителей в штрихах;

- материал письма, образующий штрихи подписи от имени лица, получившего доверенность, на момент проведения исследования по настоящей экспертизе, не содержит в своем составе каких-либо летучих компонентов (растворителей), входящих в состав чернил, по изучению остаточного содержания которых решается вопрос о времени выполнения реквизитов документов. Полученные данные - отсутствие летучих компонентов в составе материала письма, которым выполнена подпись от имени лица, получившего доверенность, не позволяют дифференцировать время их выполнения на основании полученных результатов, поскольку критерием при решении подобных вопросов является именно величина остаточного содержания растворителей в штрихах реквизитов и ее изменение во времени; при отсутствии растворителей решение подобного вопроса невозможно. Эксперт отмечает, что для установления наличия летучих компонентов в составе исследуемых материалов письма был применен метод газовой хроматографии-масс-спектрометрии с использованием термодесорбции летучих компонентов из штрихов, являющийся в настоящее время наиболее надежным и эффективным методом подобного исследования;

- материал письма, образующий штрихи оттиска печати, на момент проведения исследования содержит в своем составе три-, тетра- и пентаэтиленгликоли – растворители материалов письма, по изучению остаточного содержания которых решается вопрос о времени выполнения реквизитов документов. Поскольку в коллекции лаборатории отсутствуют экспериментальные образцы штемпельных красок с аналогичным компонентным составом и статистические данные о «временной» зависимости остаточного содержания указанных растворителей в штрихах, дальнейшее исследование - моделирование процесса старения материалов письма в исследуемых штрихах не проводилось, т.к. невозможно провести оценку полученных результатов при отсутствии экспериментальных образцов и статистических данных.

2) Ответить на вопрос кем, ФИО9 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО11, изображения которых расположены: в доверенности №3 от 04.04.2022 и копии договора аренды склада от 04.04.2022 (распечатанной версии с электронной почты ответчика) не представилось возможным по следующим причинам:

- при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного категорического или вероятного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить идентификационные признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность, не удалось из-за того, что на исследование представлено изображение подписи, что ведет к утрате некоторых признаков почерка: темпа выполнения, степени и характера нажима, степени связности движений, точки начала и окончания движений и т.д.

3) В доверенности от 04.04.2022 №3 оттиск печати ООО «ТД АгроПромСервис» нанесен рельефным клише материалом письма типа штемпельной краски; подпись в строке «Подпись лица, получившего доверенность» выполнена рукописным способом, материалами письма – чернилами; изображения подписей от имени ФИО12 выполнены: электрофотографическим способом (лазерный принтер, копировальный аппарат и т.д.); В доверенности от 04.04.2022 №3 оттиск печати ООО «ТД АгроПромСервис» и подпись в строке «Подпись лица, получившего доверенность» не выполнены путем монтажа в документе. При нанесении оттиска печати ООО «ТД АгроПромСервис» и подписи в строке «Подпись лица, получившего доверенность» не использовались части других документов. В копии договора аренды склада от 04.04.2022 все изображения подписей, оттисков печатей, расположенных в документе, выполнены электрофотографическим способом (лазерный принтер, копировальный аппарат и т.д.). Установить, использовалась ли при изготовлении документа - копии договора аренды склада от 04.04.2022, часть другого документа с изображением оттиска печати ООО «ТД АгроПромСервис», изображением подписи от имени ФИО13 и изображением оттиска печати «ФИРМА "ХАММЕР"», не представилось возможным. Изображения подписей от имени ФИО9 в доверенности от 04.04.2022 №3 и в копии договора аренды склада от 04.04.2022, которые являются изображениями одной и той же подписи, получены в исследуемых документах одним из следующих способов: какие-либо изображения как минимум двух подписей в исследуемых документах внесены в документ/документы путем монтажа; изображения трех подписей в исследуемых документах выполнены путем монтажа; изображения трех подписей являются отображением факсимиле. При этом установить точный способ получения изображений подписей от имени ФИО9, которые являются изображениями одной и той же подписи в доверенности от 04.04.2022 №3 и в копии договора аренды склада от 04.04.2022, не представилось возможным (л.д.154-171, т.2).

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком в копии договор аренды склада от 04.04.2022, доверенность от 04.04.2022 №3 на получение товарно-материальных ценностей и универсальный передаточный документ от 04.04.2022 №105 не могут служить допустимыми доказательствами получения истцом спорного товара от ответчика, поскольку в доверенности от 04.04.2022 №3 и в копии договора аренды склада от 04.04.2022 подписи от имени директора истца ФИО9 смонтированы, а в нотариальном протоколе допроса Курс В.К. отрицает подписание УПД от 04.04.2022 №105 на получение спорного товара от ответчика. В данном случае, независимо от нотариально подтвержденных показаний Курс В.К., из заключения судебной экспертизы следует, что доверенность на его имя сфальсифицирована.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, не принимает в качестве надлежащих представленные доказательства в виде копии договора аренды склада от 04.04.2022, доверенности от 04.04.2022 №3 и разрешает спор по существу без их учета.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями от 12.01.2022 №3 на сумму 18 620 000 рублей, от 19.01.2022 №7 на сумму 12 000 000 рублей, от 24.01.2022 №8 на сумму 3 960 000 рублей.

Однако ответчиком не было исполнено встречное исполнение обязательств в виде поставки товара на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 580 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 935 443,84 рублей за период с 28.01.2022 по 25.10.2023 с продолжением их начисления за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 №10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, и к ним не применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу правовой природы этих процентов, как установленных за нарушение денежного обязательства. Таковыми обязательства продавца становятся лишь тогда, когда покупатель обоснованно потребовал возврата предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда покупателем предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого аванса могут начисляться проценты в соответствии с названной статьей.

После предъявления требования о возврате предварительной оплаты обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2022 №15 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии, либо поставить товар, либо возвратить оплаченные в качестве предоплаты денежные средства.

Указанная претензия получена ответчиком 29.06.2022

До указанной претензии истец не выражал одностороннего отказа от исполнения договора и не направлял требований о возврате суммы предварительной оплаты. Доказательств более раннего обращения в адрес ответчика с требованием о возврате суммы предварительной оплаты истцом не представлено, как не представлено и доказательств расторжения договора до момента направления указанной претензии. Спорный договор следует считать прекратившимся с 06.07.2022, т.е. с даты получения ответчиком претензии плюс семь дней.

На момент получения претензии ответчик выступал должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, судом произведен собственный расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

34 580 000.

07.07.2022

24.07.2022

18

9,50

34 580 000 х 18 * 9.5% / 365

162 004,93 р.

34 580 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

34 580 000 х 56 х 8% / 365

424 433,97 р.

34 580 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

34 580 000 х 308 х 7.5% / 365

2 188 487,67 р.

34 580 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

34 580 000 х 22 х 8.5% / 365

177 163,29 р.

34 580 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

34 580 000 х 34 х 12% / 365

386 538,08 р.

34 580 000

18.09.2023

25.10.2023

38

13,00

34 580 000 х 38 х 13% / 365

468 014,25 р.

Сумма процентов: 3 806 642,19 р.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 3 806 642, 19 рублей, в удовлетворении требования о взыскании 2 128 801, 65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 06.07.2022 надлежит отказать.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и возвращения предоплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами с 26.10.2023 и далее по день фактический оплаты долга является правомерным.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1 316 197, 20 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с договором об оказании услуг от 21.07.2022 №8Д/22 между ООО "ТД АгроПромСервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридически услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные юридические услуги в порядке, объеме и на условиях, указанных в настоящем договоре.

К числу оказываемых услуг относятся: консультирование заказчика по вопросам защиты прав заказчика в судебном порядке, представление интересов заказчика в суде для защиты его прав и законных интересов по иску к ответчику ООО фирма «Хаммер» в суде первой инстанции (Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики) (л.д.23-24, т.1).

К числу оказываемых исполнителем услуг заказчику относится: консультирование, калькуляция государственной пошлины для подачи иска и цены иска, подготовка и подача искового заявления, подготовка и заявление необходимых для целей ведения дела ходатайств, проведение судебных заседаний (размером вознаграждения, указанного в п.3.1 договора, предусмотрено участие в одном судебном заседании), получение решения суда.

Исполнитель оказывает юридические услуги своими силами, а также с помощью третьих лиц в случае необходимости их привлечения для выполнения поручения заказчика (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора заказчик предоставляет исполнителю необходимую документацию для подготовки и подачи искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства, в том числе, посредством электронной связи.

Согласно п.3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора дополнительно к вознаграждению, указанному в п.3.1 договора, заказчик оплачивает 1,5% от взысканных (полученных на расчетный счет заказчика) денежных средств в результате успешного разрешения дела. Под успешным разрешением дела понимается удовлетворение судом исковых требований заказчика частично или в полном объеме, в результате чего заказчик получает денежные средства на свой расчетный счет.

Оплата указанного в п. 3.1 вознаграждения осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата указанного в п. 3.2 вознаграждения осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения денежных средств от ответчика на свой расчетный счет.

Согласно п.3.4 договора после завершения оказания услуг исполнителем (получение решения суда), услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме (л.д.23-24, т.1).

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу подписано ФИО7, представителем истца по доверенности от 11.07.2022 (л.д.8, 12, т.1).

В судебных заседаниях 31.08.2022, 14.09.2022, 19.10.2022, 18.11.2022, 13.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023, 25.10.2023, 27.11.2023 принимала участие ФИО2, действующая по доверенности от истца от 11.07.2022 б/н и от 18.09.2023 №2-09-2023 (л.д.83, 89, т.3).

В судебных заседаниях 25.10.2023 и 27.11.2023 принимал участие также ФИО3, действующий по доверенности от истца от 06.02.2023 б/н, также им поданы ходатайства 07.02.2023 об ознакомлении с материалами дела и дополнения к исковому заявлению от 25.10.2023 (л.д.73-75, т.2).

Кроме того, от имени истца были поданы заявления 04.10.2023 об ознакомлении с материалами дела, 20.10.2023 об уточнении исковых требований, 27.10.2023 об ознакомлении с материалами дела, 30.10.2023 об ознакомлении с материалами дела, 31.10.2023 замечания на протокол судебного заседания, 03.11.2023 об ознакомлении с материалами дела, подписанные представителем истца по доверенности 18.09.2023 №2-09-2023 ФИО14 (л.д.89, т.3).

Из материалов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) договор об оказании юридических услуг от 22.06.2021 №2С-06/21 заключен с ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать следующие услуги:

- передача документов по заданию заказчика третьим лицам, получение документов, подача документов в государственные органы и учреждения, подача исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов в суд, ознакомление с материалами дела в суде,

- подготовка процессуальных документов, проверка документов,

- представление интересов доверителей заказчика в суде,

- выполнение отдельных поручений заказчика и иных услуг по заданию заказчика (л.д.30-31, т.1).

В соответствии с п.1.2 заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора услуги оказываются по заявке заказчика, направляемой устно (в том числе, с помощью средств телефонной связи) или в электронном виде на адрес электронной почты, указанной исполнителем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг по заданиям заказчика по итогам календарного месяца, в котором оказывались услуги и оплачивается заказчиком на основании отчета исполнителя. В отчете указывается количество оказанных услуг и их стоимость.

Дополнительно заказчиком осуществляется компенсация исполнителю транспортных расходов (пунктом 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 услуги оплачиваются до десятого числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления заказчиком на расчетный счет, либо выплаты исполнителю наличными денежными средствами.

Дополнительным соглашением от 22.07.2022 №1 к договору №2С-06/21 индивидуальный предприниматель ФИО4 (заказчик) и гражданин ФИО7 (исполнитель) пришли к договоренности, что исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги по иску ООО «Торговый дом АгроПромСервис» (истец) к ООО фирма «Хаммер» (ответчик) о возврате суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору купли-продажи: анализ документов, сканирование и копирование документов, проверка реквизитов сторон судебного процесса, подготовка и подача искового заявления и прилагаемых к нему документов с помощью электронного сервиса подачи документов в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики, подготовка и заявление необходимых ходатайств в суд, отправка почтовых отправлений ответчику и в суд, отслеживание дат судебных заседаний, организация телефонных звонков в суд, отслеживание вынесения судом определений и решений, внесение информации по судебному процессу в CRM систему Битрикс 24, информирование заказчика о вынесенных определениях и решениях и датах (начала и завершения этапов) судебного разбирательства (л.д.54, т.1).

Согласно отчету ФИО7 об оказании услуг от 30.09.2022 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22.06.2021 №620-06/2 исполнителем оказаны услуги по подготовке исковых заявлений: сбору, копированию заявлению, сканированию документов, прилагаемых к исковому; подаче исковых заявлений с приложениями в суд с помощью электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр»; почтовая отправка исковых заявлений ответчику; подготовка и заявление ходатайств в суд; отслеживание через систему электронного правосудия дат судебных заседаний; отслеживание вынесения судом определений; внесение информации по судебным процессам в CRM систему Битрикс 24; информирование заказчика о вынесенных определениях и датах (начала и завершения этапов) судебного разбирательства; участие в совещаниях и консультациях по текущим вопросам ведения судебных дел; выполнение иных поручений заказчика в связи с сопровождением указанного судебного дела. Стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по договору и дополнительному соглашению по указанному судебному делу составляет 75 000 рублей (л.д.63, т.1).

Также индивидуальным предпринимателем ФИО4 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2022 №3.1/2022 с ФИО2 (адвокат), согласно которого адвокат представляет в суде всех инстанций интересы лиц, с которыми у доверителя заключен договор об оказании юридических услуг, осуществляет подготовку и заявление необходимых для этих целей ходатайств, участие в судебных заседаниях от имени заказчиков, получение решения суда, подготовку и заявление апелляционных и кассационных жалоб, проведение переговоров с оппонентами в ходе ведения дела, оформляет и организует подписание мировых соглашений, а также осуществляет иные процессуальные действия для целей защиты интересов заказчиков в суде. Дополнительные юридические услуги, не предусмотренные настоящим соглашением, представляются адвокатом по поручениям доверителя, и регулируются дополнительными соглашениями.

В соответствии с разделом 3 стоимость оказываемых услуг определяется индивидуально по каждому судебному делу согласно акту оказанных доверителю услуг. Оплата услуг по настоящему соглашению производится лично адвокату для дальнейшего перевода денежных средств на счет коллегии, либо путем внесения денежных средств доверителями на расчетный счет коллегии в течение трех банковских дней (л.д.53, т.1)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно счета от 21.07.2022 №12 оплата услуг по договору об оказании услуг от 21.07.2022 №8Д/22 по иску к ответчику ООО фирма "Хаммер" составляет 300 000 рублей (л.д.32, т.1).

Платежным поручением от 22.07.2022 №245 истцом перечислены денежные средства исполнителю (ИП ФИО4) в размере 300 000 рублей, назначение платежа «оплата по счету от 21.07.2022 №12 (за юридические услуги по договору от 21.07.2022 №8Д/22)» (л.д.25, т.1).

Ходатайством об уточнении исковых требований от 20.10.2023 истцом представлены в материалы дела хаотичные платежные поручения об оплате юридических услуг истцом на расчетный счет ИП ФИО4 на общую сумму 1 316 197, 20 рублей в период с 22.07.2022 по 20.10.2023, вместе с тем не представлены счета, на основании которых оплачены данные суммы, а также доказательства, подтверждающие реальное оказание юридических услуг, взаимосвязь рассматриваемого спора и оказанных услуг, наличие взаимоотношений сторон по оказанию указанных услуг на всю сумму (л.д.12-33, т.3).

В этой связи, суд пришел к выводу о доказанности оказанных юридических услуг в рамках договора от 21.07.2022 №8Д/22 лишь на сумму 300 000 рублей.

Судом было предложено представителю истца в судебном заседании дополнить основание и доказательственную базу по заявленному требованию, на что представитель истца в судебном заседании ответил отказом (протокол судебного заседания 27.11.2023).

Исходя из изложенного, судом рассматривается вопрос о распределении суммы расходов на представителя в размере 300 000 рублей, которую суд счел несоразмерной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам составляют - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат (л.д.86-88, т.3).

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма в размере 58 000 рублей, из которых: за участие в качестве представителя доверителя– 40 000 рублей, ходатайства об уточнении исковых требований от 16.01.2023 и от 20.10.2023, о назначении экспертизы, о фальсификации доказательств, о представлении замечаний на протокол, дополнительные пояснения – 3 000 рублей за каждое (6*3) =18 000 рублей.

При этом, также принимается во внимание, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие представление интересов истца ФИО3 и ФИО14 в рамках договора оказания услуг от 21.07.2022, заключенного истцом с ИП ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги указанных лиц не могут рассматриваться к возмещению по оплаченным платёжным поручениям на расчетный счет ИП ФИО4

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично (94,75%), постольку расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть 58 000 * 94,75 % = 54 955 рублей.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом того, что определением суда от 25.10.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации перечислена причитающаяся для выплаты вознаграждения экспертам денежная сумма в размере 88 320 рублей на основании счёта от 10.08.2023 №0000-000080, внесенная на депозит истцом при заявлении ходатайства о назначении и экспертизы указанная сумма также подлежит распределению между сторонами, пропорционально удовлетворённым требованиям (88 320 * 94,75%) = 83 683,20 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её также следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (200 000 * 94, 75%) = 189 500 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме "Хаммер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроПромСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору купли-продажи от 10.01.2022 №Л100101 в размере 34 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 07.07.2022 по 25.10.2023 в размере 3 806 642, 19 рублей с продолжением их начисления по день возврата суммы в размере 34 580 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 83 683, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 955 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 500 рублей, всего 38 714 780 (Тридцать восемь миллионов семьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 128 801 (Два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот один) рублей 65 копеек и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 258 197 (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева