Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А43-50215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50215/2018

г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-466),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 202 489 руб. 80 коп.,

при участии представителей:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018; 25.06.2019 – не явился,от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1; 25.06.2019 – не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 984 072 руб., в том числе: 157 500 руб. долга за аренду бульдозер Liebherr 714, 789 075 руб. долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 26.07.2018 № 03-07-2018, 37 497 руб. долга за поставку дизельного топлива (с учетом определения суда от 27.05.2019).

Представитель истца в судебном заседании 19.06.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца, представил дополнительные письменные пояснения относительно заявленных требований, указывает, что по требованиям о взыскании 157 500 руб. долга за аренду бульдозер Liebherr 714, 37 497 руб. долга за поставку дизельного топлива истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

19.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2019 до 13 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 02.07.2019.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 03-07-18 аренды строительной спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору специальную технику и спецтехнику (далее – спецтехника) в соответствии с приложениями к договору во временное владение и пользование за плату и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплатить оказанные специальной техникой услуги, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Срок настоящего договора определен сторонами с 26.07.2018 по 31.08.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 если до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о прекращении договора аренды, то договор считается пролонгированным на 30 календарных дней.

Согласно пункту 3.1 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Арендатор обеспечивает минимальную продолжительность машино-смены равную 8 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежесменные работы машиниста по заправке спецтехники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков входят в общее время машино-смены, но не могут превышать 1 машино-часа в смену.

Арендатор обеспечивает суммарное количество машино-смен не менее 7 в каждой полной неделе в течение срока аренды (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор выплачивает арендодателю аванс в размере 50 000 руб. Сумма аванса включает стоимость перебазировки спецтехники туда 25 000 руб. и обратно 25 000 руб. После наработки спецтехникой 80 машино-часов осуществляется следующий авансовый платеж на основании счета арендодателя. В конце отчетного периода составляется акт сверки за фактически отработанное время (с учетом положений 3.1-3.3. договора).

На основании ежедневно заверяемых арендатором (или его представителем) путевых листов и (или) сменных рапортов арендодатель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами, и выставляет счет на оплату, который арендатор оплачивает не позднее 10 дней с момента его полписания.

Стоимость аренды спецтехники с экипажем определяется согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора спецтехника считается переданной арендатору со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

Согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация специальной техники) стоимость аренды одной единицы техники – Экскаватор Volvo EW205D колесный, объем ковша 1,3 м3, гос. Номер 13 МА 1394, составляет 2 150 руб. в час.

Имущество (строительная спецтехника) передано арендатору по акту приема-передачи от 26.07.2018 (л.д. 27).

Как поясняет истец, арендодатель принятые на себя обязательства по договору аренды строительной спецтехники № 03-07-18 от 26.07.2018 исполнил, ответчик же обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 789 075 руб. 00 коп., в том числе 689 075 руб. 00 коп. стоимость аренды техники и 100 000 руб. стоимость перебазировки техники с объекта на объект.

Кроме того, со слов истца, им осуществлена поставка ответчику дизельного топлива (по товарным накладным и универсальным передаточным документам без составления общего договора поставки), задолженность ответчика по оплате поставленного дизельного топлива составила 37 497 руб. 00 коп.; а также у ответчика перед истцом имеется задолженность за аренду бульдозера Liebherr 714 в сумме 157 500 руб. 00 коп.

26.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией без номера с требованием оплаты образовавшейся задолженности за аренду спецтехники по договорам № 01-07-18 от 05.07.2018 и № 03-07-18 от 26.07.2018, которая получена ответчиком 29.10.2018, о чем имеется соответствующая письменная отметка ответчика о получении претензии (л.д. 15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца о взыскании с ответчика 157 500 руб. долга за аренду бульдозер Liebherr 714 и 37 497 руб. долга за поставку дизельного топлива подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 26.10.2018 без номера содержит требование об оплате образовавшейся задолженности за аренду спецтехники по договорам № 01-07-18 от 05.07.2018 и № 03-07-18 от 26.07.2018.

Требований об оплате 157 500 руб. долга за аренду бульдозер Liebherr 714 и 37 497 руб. долга за поставку дизельного топлива указанная претензия не содержит.

Какой-либо иной направленной в адрес ответчика претензии, содержащей данные требования, на дату рассмотрения дела в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд лишен процессуальных оснований для оценки представленных сторонами доказательств и разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 194 997 руб. 00 коп. долга, в том числе 157 500 руб. долга за аренду бульдозер Liebherr 714 и 37 497 руб. долга за поставку дизельного топлива подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 789 075 руб. долга по договору аренды строительной техники с экипажем от 26.07.2018 № 03-07-2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды может выступать транспортное средство, особенности сдачи в аренду которых предусмотрены параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спецтехники - Экскаватор Volvo EW205D колесный, гос. номер 13 МА 1394 по договору аренды строительной спецтехники с экипажем № 03-07-2018 от 26.07.2018, подтверждается актом приема-передачи от 26.07.2018 (л.д.27.

Факт пользования ответчиком спецтехникой подтверждается представленными в материалы дела актами, универсально-передаточными документами (далее – УПД) и путевыми листами, а именно: УПД от 31.07.2018 № 45 (том 1 л.д. 119), путевой лист за период с 27.07.2018 по 31.07.2018 (том 1, л.д. 71-72); акт № 49 от 08.08.2018 (том 1 л.д. 53), путевой лист № 4 (том 1 л.д. 63-64); УПД от 15.08.2018 № 58 (том 1 л.д. 124), путевой лист № 4 (том 1 л.д. 63-65); УПД от 22.08.2018 № 63 (том 1 л.д. 126), путевой лист № 2 (том 1 л.д. 67-68); УПД от 29.08.2018 № 70 (том 1 л.д. 130), путевой лист № 2 (том 1 л.д. 67-68), путевой лист № 4 (том 1 л.д. 69-70); УПД от 04.09.2018 № 80 (том 1 л.д. 137), путевой лист № 4 (том 1 л.д. 69-70), акт № 101 от 08.10.2018 (том 1 л.д. 58), путевой лист № 2 (том 1 л.д. 65-66).

Перебазировка экскаватора подтверждается представленными в материалы дела УПД от 26.07.2018 № 41 (том 1 л.д. 118), УПД от 31.08.2018 № 100 (том 1 л.д. 142).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей за пользование спецтехникой, а также по оплате стоимости перебазировки спецтехники.

С учетом частичной уплаты долга, размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 789 075 руб. 00 коп., в том числе 689 075 руб. 00 коп. стоимость аренды техники и 100 000 руб. стоимость перебазировки техники с объекта на объект.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные документы со стороны истца передавались ответчику для подписания, получены им, однако не подписаны и не возвращены в адрес истца, мотивированных возражений не представлено, что вместе с тем не освобождает ответчика от обязанности по оплате арендной платы и стоимости перебазировки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользовался спецтехникой истца, в связи с чем, стоимость пользования (арендная плата), в силу статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, должна быть оплачена в полном объеме.

Доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности суду не представлены.

Представленные ответчиком платежные поручения от 12.07.2018 № 767 на сумму 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Предоплата за услуги транспорта по счету 28 от 11.07.2018», от 10.09.2018 № 1177 на сумму 220 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Предоплата за дизельное топливо за ООО «Терминал» в счет взаиморасчетов по письму 33 от 10.09.2018» судом не принимаются во внимание, поскольку, как пояснил истец оплата по данным платежным поручениям с учетом формулировки назначения платежа учтена в рамках обязательств между сторонами по поставки топлива. В подтверждение истцом представлен счет на оплату от 11.07.2011 № 28.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные доводы истца, в том числе доказательств оплаты именно по договору аренды строительной спецтехники с экипажем № 03-07-2018 от 26.07.2018 в материалы дела не представлено. Ссылка в представленных платежных документах на договор аренды и расчетный период отсутствует.

Поскольку требования о взыскании задолженности по поставке топлива оставлены без рассмотрения, суд не дает правовой оценки данным платежным поручениям, что не лишает ответчика обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 789 075 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 243 руб. 00 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного Руководствуясь статьями 104, 110, 148 (частью 1 пунктом 2), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 075 руб. 00 коп. долга; а также 18 782 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования о взыскании 194 997 руб. 00 коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 6 243 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.04.2019 №90.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева