Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А48-6353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6353/2017
г. Орел
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвестактив» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 297 422 руб. 63 коп.

в заседании участвуют:

от истца

-
представитель ФИО2 (доверенность от 22.08.2017 года),

от ответчика

-
не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (далее: истец, ООО «Престиж-Агро», займодавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвестактив» (далее: ответчик, ООО «Агроинвестактив», заемщик) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 29.12.2014 в размере 3 500 000 руб., процентов на сумму займа за период с 29.12.2014 по 20.07.2017 в размере 1 310 498 руб. 63 коп., неустойки за период с 30.12.2015 по 18.06.2017 в сумме 2 486 924 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве от 25.09.2017 года сумму долга по договору займа в размере 3 500 000 руб. подтвердил, по размеру процентов на сумму займа и расчету неустойки возражений не представил, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.

В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 600 000 руб. под 12% годовых, заемщик в соответствии с п. 1.2 договора обязался вернуть займодавцу сумму займа в течение 12 месяцев с момента получения всей суммы займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику.

Следовательно, договорные отношения считаются возникшими после получения клиентом денежных средств или материальных ресурсов.

Факт получения ответчиком займа в общей сумме 4 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 29.12.2014 года (л.д. 15).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По платежному поручению № 12 от 18.03.2016 года ответчик возвратил заемные средства по договору займа от 29.12.2014 в размере 600 000 руб., платежному поручению № 33 от 07.06.2017 года – в размере 500 000 руб.

20 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое было получено генеральным директором ответчика 20 июля 2017. Однако, ответа на заявленное требование истец не получил.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору денежного займа от 29.12.2014, явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что по причине неблагоприятного финансового положения и отсутствия денежных средств сумму основного долга 3 500 000 руб. возвратить не имеет возможности.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 3 500 000 руб. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов в сумме 1 310 498 руб. 63 коп. за период с 29.12.2014 по 20.06.2017 арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление пени в соответствии с 4.2 договора является правомерным.

Расчет пени в сумме 2 486 924 руб. 00 коп. за период с 30.12.2015 по 18.06.2017 арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестактив» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 7 297 422 руб. 63 коп., из которых: 3 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 310 498 руб. 63 коп. – проценты на сумму займа за период с 29.12.2014 по 20.07.2017 года, 2 486 924 руб. 00 коп. – неустойка за период с 30.12.2015 по 18.06.2017 и расходы по государственной пошлине в сумме 59 487 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г. ФИО3