Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-964/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 964/24-58-3
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев дело по иску СРО АСО ПОСО (105082, Г МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙ" (117449, <...>, 1, ПОМ 5 КОМН 32, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.10.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024г. принято к производству исковое заявление СРО АСО ПОСО к ответчику ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 18.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что СРО АСО ПОСО выплатило ПАО «НПО «Алмаз» неустойку в размере 79.230.168,53 руб. за просрочку исполнения обязательств по договорам №32009329230-20 от 27.08.2020г. и №32009376773-20 от 17.09.2020г., заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров между ПАО «НПО «Алмаз» и ООО «Техстрой» о строительстве объекта «СПК 1» и о реализации архитектурных решений на объекте «СПК 1».

На момент заключения договоров ООО «Техстрой» являлось членом СРО АСО ПОСО

Указанная выплата осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023г. по делу №А40-152315/2022 за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО АСО ПОСО, что подтверждается платежным поручением №532 от 02.11.2023г.

При рассмотрении судом дела №А40-152315/2022 установлено, что после заключения Договоров был выявлен факт предоставления ООО «Техстрой» в качестве обеспечения исполнения своих обязательств подложных банковских гарантий от 09.10.2020 № БГ-4135/20, от 31.08.2020 № БГ-4084/20. Последующие заверения ООО «Техстрой» о предоставлении действительных банковских гарантий не исполнены, что привело к отсутствию у заказчика права бесспорного взыскания средств с основного должника посредством получения заявленных по банковским гарантиям, наличие которых было обязательным условием заключенных Договоров.

В результате действий ООО «Техстрой» отсутствие у ПАО «НПО «Алмаз» права бесспорного взыскания сумм неустоек за счет банковских гарантий привело к осуществлению СРО АСО ПОСО выплаты сумм неустоек из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Обязанность члена СРО АСО ПОСО предоставлять сведения о наличии договоров, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров установлена частью 4 ст. 55.8 ГрК РФ, согласно которой член саморегулируемой организации ежегодно до 1 марта, обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств по договорам строительного подряда заключенным им в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Публичные источники не позволяют СРО самостоятельно отслеживать информацию о договорах строительного подряда, заключенных членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров именно в рамках Федерального закона №223-Ф3, без наличия информации, которой сама по себе СРО не обладает. Однако, в ответ на запрос СРО АСО ПОСО получен ответ №005 от 19.01.2021, имеющий подпись и печать директора общества, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров ООО «Техстрой» не заключались.

В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и ст. 55.15 ГрК РФ, саморегулируемая организация в случае выявления нарушений со стороны члена СРО требований законодательства и внутренних документов саморегулируемой организации, неисполнения/ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации условий договоров подряда, применяет в отношении члена СРО меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ФЗ «О саморегулируемых организациях» и внутренними документами СРО.

Ввиду того, что саморегулируемая организация обладает полномочиями по осуществлению функций контроля за деятельностью своих членов и в том числе осуществляет контроль за исполнением членами саморегулируемой организации договоров подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, законодателем 01.07.2017г. введена в действие ст. 60.1 ГрК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии сч. 11 и 13 ст. 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Формирование КФ ОДО производится членами СРО за счет соответствующих взносов, вносимых ими при вступлении в СРО (п. 11 ст. 55.6, п. 13 ст. 55.16 ГрК РФ). Средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов, то есть саморегулируемой организации (ч. 6 ст. 55.16-1 ГрК РФ).

Механизм выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации предполагает необходимость его восполнения всеми членами СРО в случае снижения размера КФ ОДО ниже минимального размера, определяемого в соответствии с ГрК РФ. Такой порядок саморегулирования в сфере строительства установлен для добросовестных участников гражданских правоотношений. Субсидиарная ответственность СРО по обязательству своего члена в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ, не должна быть следствием его противоправных действий и недобросовестного поведения с целью причинения вреда СРО и другим ее членам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

Судом установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика, не исполнившего обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ, а также предоставившего контрагенту подложную банковскую гарантию, истцом понесены убытки, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023г. по делу №А40-152315/2022 осуществлена выплата за счет средств компенсационного фонда ОДО в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" в пользу СРО АСО ПОСО денежные средства в сумме 79.230.168 (семьдесят девять миллионов двести тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура