Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А84-121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-121/2023
05 сентября 2023 г.
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя, в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе: 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Slime» и 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Ninja», а также судебные издержки: 330 руб. по приобретению Код доступа к материалам дела:

контрафактного товара, 188,44 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. по оплате государственной пошлины

Исковые требования со ссылкой на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства.

18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

17.08.2023 произведена замена судьи Смолякова А.В. на судью Костерина А.В., судебное разбирательство назначено на 29.08.2023.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд учитывая, что ответчиком заявлены аналогичные ходатайства об отложении судебного разбирательства 18.04.2023, 10.07.2023, 16.08.2023, однако никаких процессуальных действий представителем ответчика совершено не было, ходатайство не обосновано невозможностью рассмотрения дела без личного участия представителя ответчика, оставляет ходатайство об отложении без удовлетворения.

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.


15.08.2019 между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) подписан лицензионный договор Слайм № 11/08/19 (далее – лицензионный договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиатом получено право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

В Приложении № 1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, которые приобретены лицензиатом, в том числе произведения изобразительного искусства: Логотип «Slime», Логотип «Ninja», каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

В соответствии с пунктом 4.2 лицензионного договора лицензиат принял обязательства незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на Произведения.

03.06.2022 представитель ООО «Подарки и Сертификаты» в торговой точке, расположенной по адресу: <...> зафиксировал факт реализации товара – «Лизун», на котором имеются изображения сходные до степени смешения с изображением логотипов «Slime», «Ninja».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 10.08.2022 направил в адрес предпринимателя претензию № 1005090 о прекращении нарушения исключительных прав Общества и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, которая была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Из материалов дела следует, между ООО «Волшебный мир» и дизайнером ФИО3 были подписаны служебные задания от 20.06.2017 № 59 и от 20.06.2017 № 61, согласно которым ООО «Волшебный


мир» поручило дизайнеру в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: Логотип «Ninja» и логотип «Slime».

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы последнему, а тот в свою очередь, передал право использования этих произведений по договору Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019 Обществу.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Обществу предоставлены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - Логотип «Slime» и Логотипы «Ninja».

03.06.2022 через торговую точку Предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, Обществу по договору розничной купли-продажи был реализован товар – «Лизун», на котором имелись изображения сходные до степени смешения с изображением логотипов «Slime», «Ninja».

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 03.06.2022 № 5361 на сумму 330 руб., содержащим сведения о продавце – ИП ФИО2, дату приобретения товара, адрес торговой точки: <...>, место расчетов: 2-й этаж «ДЕТСКИЙ МОДНАЯ ТОЧКА», фотографией спорного товара, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).


ИП ФИО2 доказательств в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях в материалы дела не представлено. Договоры о передаче Предпринимателю исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства – Логотип «Slime» и Логотип «Ninja» также не представлены.

Таким образом, суд признает доказанность нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства и ошибочность доводов ответчика об отсутствии достаточных доводов и их доказательств, позволяющих подтвердить факт его нарушений авторских прав Общества.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра


самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.


Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд учитывает, что предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара. Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. Не представлено ответчиком доказательств в отношении кратковременности реализации контрафактной продукции. Напротив, Предприниматель и ранее допускал подобные нарушения прав интеллектуальной собственности, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А84-4715/2022, № А84-7948/2022, № А84-10212/2022.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что ходатайство Предпринимателя и его доводы о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела не могут быть признаны обоснованными, также как не может быть применен минимальный размер компенсации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 50 000 рублей (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и то, что ответчиком является индивидуальный предприниматель, считает, что сниженный размер компенсации до суммы 25 000 руб. (по 12 500 руб. за каждое нарушение)


будет наиболее соответствовать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 330 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 188,44 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 10.08.2022.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований (уменьшение судом суммы компенсации в данном случае не влияет на определение размера судебных расходов) влечет за собой возложение данных расходов на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime»;

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Ninja»,


а также судебные издержки: 330 руб. по приобретению контрафактного товара, 188,44 руб. почтовых расходов; 2 000 руб. по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.В. Костерин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:58:00

Кому выдана Костерин Александр Валерьевич