Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-5375/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5375/21-72-39
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО «Юни Премиум» (ИНН <***>; адрес - 119602 <...> Олимпийская деревня, дом 1, корп. 2, помещ/комн IV/7)

о взыскании 3187252 руб. 35 коп. (договор № 01.085362ТЭ от 01.04.2020 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 14.09.2020г., диплом

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.06.2020г., диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «Юни Премиум» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 100 573,88 рублей, неустойку в размере 27 555,17 рублей, неустойку, рассчитанной с 18.05.2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме по доводам письменных пояснений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены Договоры теплоснабжения № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г., № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. на поставку тепловой энергии Ответчику, которую Ответчик обязуется оплатить на условиях, определенных Договором.

Согласно условиям Договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В обоснование иска Истец указывает, что в соответствии с условиями Договоров за заявленные к взысканию периоды, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, стоимость которой определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, и которая ответчиком не оплачена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Из расчетов и справок, представленных Истцом в материалы дела, следует, что по первоначально заявленная к взысканию задолженность сформировалась исходя из следующих периодов по Договору № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г. за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г. в размере 3 022 477,80 рублей; по Договору № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. в размере 151 286,05 рублей.

Согласно справкам, представленным в ходе судебного заседания в приложениях к заявлению об уточнении иска, Истец указывает, что задолженность по Договору № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г. за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г. отсутствует в полном объеме, при этом в качестве подтверждения оплаты, Истцом в справке поименованы платежные поручения, датированные 05.03.2021 г. с раздроблением сумм и разноской их в периоды «апрель 2020 г.», «май 2020 г.».

Согласно справкам, представленным в ходе судебного заседания в приложениях к заявлению об уточнении иска, Истец указывает, что задолженность по Договору № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. составляет 100 573,88 рублей, при этом в качестве подтверждения оплаты за периоды «май 2021 г.» и «июнь 2021 г.» истцом поименованы платежные поручения, датированные 09.03.2021 г. с раздроблением сумм и разноской их в периоды «май 2020 г.», «июнь 2020 г.», при этом согласно приведенной справке долг по названному договору по мнению Истца образовался за период «июнь 2020 г.» в размере 39 895,41 рублей, за «июль 2020 г.» в размере 60 678,47 рублей.

Однако, в подтверждение доводов, приведенных в Справках о задолженности как по Договору № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г., так и по Договору № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. истцом не представлено документов и доводов, на основании которых истец формирует задолженность соответствующим образом.

Доказательств, обосновывающий расчеты Истца в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 191 от 09.03.2021 г., № 192 от 09.03.2021 г., № 193 от 09.03.2021 г., которые поименованы Истцом в справках о задолженности по Договору № 01.085362-ТЭ в счет оплаты долга за периоды май и июнь 2020 г. Однако, в назначении платежа названных платежных поручений указаны иные периоды оплаты в привязке к спорному договору август, сентябрь, октябрь 2020 года, в связи с чем применительно к ст. 319.1 ГК РФ у Истца отсутствовали правовые основания для учета указанных платежей в иных периодах.

В связи с чем суд критически относится к представленным Истцом в материалы дела Справкам о задолженности с произвольным учетом произведенных платежей.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по всем спорным договорам, представил в приложениях к отзыву платежные поручения, имеющие в назначении платежа указание на конкретный спорный договор, конкретный период оплаты, при этом сумма произведенной оплаты в полном объеме соответствует сумме потребленной и подлежащей оплате в соответствии с оформленными сторонами ежемесячными актами потребленной тепловой энергии.

Оценивая доводы сторон, суд также учитывает, что согласно разъяснениям, данным представителем истца в ходе судебного заседания, при определении суммы к оплате, Истец использует расчетный метод, исходя из норматива начисления, установленного .

Указанный вывод подтвержден представителем Истца в ходе судебного заседания при заслушивании позиций сторон, а также приобщенной в материалы дела методикой расчета платы по спорным договорам, из которой следует, что Истец производит начисления расчётным путём исходя из норматива потребления энергии.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика о том, что такой подход не соответствует ни условиям заключенного между сторонами договора, ни действующему нормативному регулированию.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта а) п. 25 (1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2020) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», далее – Постановление № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Согласно 2.6 Договора № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 стороны при подписании договора согласовали количество тепловой энергии, подлежащей оплате за расчетный период, определяется в соответствии с нормами законодательства в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпункту а) п. 3.5. Договора № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. стороны при подписании договора согласовали, что в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ – количество (объем) тепловой энергии, поставленное для целей отопления и горячего водоснабжения и подлежащее оплате за расчетный период определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, подпункт а) п. 25 (1) Постановления № 124 и буквальное, по смыслу ст. 431 ГК РФ, толкование названных выше пунктов договора констатируют, что среднемесячный объем тепловой энергии может быть рассчитан при суммировании всего объема тепловой энергии, поставленной в течение полного календарного года, предшествующего расчетному (текущему) и поделенного на 12 месяцев потребления. Сумма к оплате подлежит расчету исходя из рассчитанного среднемесячного расчета, умноженного на тариф за Гкал, указанный в Договоре.

Результат названной арифметической формулы позволит определить порядок определения суммы, подлежащей оплате, исходя из среднемесячного объема потребления.

Между тем, для целей определения такого среднемесячного объема, необходимо начисление платы за потребление тепловой энергии в предшествующем календарном году за полных 12 месяцев, в то время как в течении первого года действиях договора определить среднемесячный объем фактически потребленной тепловой энергии Ответчиком за предыдущий год невозможно.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.5 Договора № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г. дата начала поставки тепловой энергии – 25.03.2020 года и согласно п. 1.4 Договора № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. дата начала поставки тепловой энергии – 01.04.2020 года, что указывает на отсутствие потребление тепловой энергии Ответчиком на основании данных договоров в предыдущем календарном году.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в спорном периоде оплата поставленной энергии должна осуществляться по правилам статьи 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении» определен закрытый перечень случаев порядка применения расчетного метода начисления к оплате тепловой энергии.

Так, согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствия в точках учета приборов учета;

- неисправности приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Иных случаев применения расчетного метода начисления платы названная норма не предусматривает.

В Федеральном законе «Об энергосбережении» №261 ФЗ от 21 ноября 2009 года установлено, что при выходе из строя, утрате или истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, расчёты за эти ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 13).

Расчётный метод - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии при отсутствии приборов учёта или их неработоспособности.

Методики, применяемые при выходе из строя имеющихся приборов учёта (индивидуальных, квартирных, общедомовых) предусмотрены Постановлениями Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (п. 21 п.п. Б); №354 от 06.05.2011г. (п. 59 п.п. А; п. 59(1)); №124 от 14.02.2012г. (п. 18 п.п. 3 и п. 21 п.п. В); №1034 от 18.11.2013г.

В данных Постановлениях в случае выхода из строя приборов учёта имеются расчётные методики: - по среднемесячному (суточному) фактическому потреблению и по тепловым нагрузкам, имеющимся в договоре. В расчётах за отопление обязательно учитываются фактические показатели температуры наружного воздуха, что позволяет наиболее точно определять объёмы потреблённой теплоэнергии.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает оплату за фактически поставленные (потреблённые) объёмы коммунальных ресурсов.

Подтверждением этих объёмов могут быть посуточные ведомости ОДПУ.

Расчетные же методики применяются, как исключения из общего правила в установленных законодательством случаях, в частности, при отсутствии приборов учета, выходе данных приборов учёта из строя, или некорректной работы или при нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 по делу № А40-39666/2015, Определение Верховного суда РФ от 02.11.2015 № 305-ЭС 15-7767 по делу А40-46739/2014.

В рассматриваемом же случае в многоквартирных домах, в которые производится поставка тепловой энергии по спорному договору, имеются ОДПУ, которые прямо поименованы в спорных договорах.

При этом, как следует из объяснений ответчика, с момента заключения Договора и по настоящее время приборы исправны, показания подаются, что подтверждено самим Истцом путем подписания и выставления Ответчику актов приема-передачи тепловой энергии, где в п. 1 зафиксирован фактический объем поставленной тепловой энергии на МКД, зафиксированный на основании показаний прибора учета.

Доказательства поставки ресурса ответчику в объеме, превышающем объем по ОДПУ на многоквартирный дом, истцом в материалы дела не представлены.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2020 г. по Договору № № 08.186182-ТЭ, Истец в п. 2 в полном объеме откорректировал объем ресурсов, подлежащих оплате за период 2020 года, указав, что корректировка за 2020 года без учета потребления декабря 2020 года составляет сумму «-» (минус) 6 033 154,57 рублей (таблица в п. 2 Акта).

Согласно акта приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2020 г. по Договору № 01.085362-ТЭ, Истец в п. 2 в полном объеме откорректировал объем ресурсов, подлежащих оплате за период 2020 года, указав, что корректировка за 2020 года без учета потребления декабря 2020 года составляет сумму «-» (минус) 181 104,31 рублей (таблица в п. 2 Акта).

Указанные акты свидетельствуют о том, что истец фактически признает, что оплате подлежит исключительно фактически поставленная тепловая энергия, а не сумма, которая была произвольно выставлена и указана Истцом в п. 2 помесячных спорных актах.

При этом, само по себе подписание ответчиком ежемесячных актов с безусловностью размер задолженности подтверждать не может и не лишает ответчика права возражать в отношении количества поставленных ресурсов в судебном споре.

Согласно поименованным приложениям № 9 и № 15 к исковому заявлению, Истец в материалы дела представил счета-фактуры за каждый из спорных периодов, из которых следует, что стоимость потребленной тепловой энергии равна стоимости фактически потребленной тепловой энергии, отраженной в пункте 1 каждого спорного акта приема-передачи тепловой энергии.

Следовательно, в рассматриваемом случае подписание Ответчиком актов приема-передачи за заявленный спорный период в иске во взаимосвязи с представленной счет-фактурой за каждый период подтверждает фактическую передачу товара, с которой Ответчик согласен и которую Ответчик обязан оплатить до момента возможности применения п. 2.6 и подпункта а) пункта 3.5. Договоров соответственно и расчет к оплате суммы исходя из 1/12 среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год.

При этом, как уже было указано выше, учитывая, что согласно п. 1.5 Договора № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г. дата начала поставки тепловой энергии – 25.03.2020 года и согласно п. 1.4 Договора № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 г. дата начала поставки тепловой энергии – 01.04.2020 года, в условиях отсутствия предшествующего календарного года потребления тепловой энергии, определить среднемесячный объем потребления в предшествующем году для целей определения размера платы, исходя из положений ст. 157 ЖК РФ, подпункта а) п. 25 (1) Постановления № 124, п. 2.6 Договора невозможно, Истец, в соответствующие периоды 2020 и 2021 годы обязан был руководствоваться положениями ч. 1. ст. 544 ГК РФ, которая однозначно определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, чем и руководствовался Ответчик при произведении оплаты долга за каждый из спорных периодов.

Материалами дела также подтверждается, что обязательства ООО «Юни Премиум» перед Истцом, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ, подтвержденного самим Истцом в счет-фактурах за заявленный к взыскании период, а также в корректировочных актах от 31.12.2020 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № № 357 от 17.09.2020 г., № 359 от 17.09.2020 г., № 360 от 17.09.2020 г., № 361 от 17.09.2020 г. по договору № 08.186182-ТЭ от 25.03.2020 г. и платежными поручениями № № 389 от 06.10.2020 г., № 414 от 13.10.2020 г., № 415 от 13.10.2020 г. по Договору № 01.085362-ТЭ от 01.04.2020 года:

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В отношении требования о взыскании неустойки, суд также считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет штрафных санкций, приведенных Истцом в приложениях к ходатайству об уточнении иска, суд находит его не верным, поскольку базовые суммы долга, принятые Истцом к начислению неустоек не соответствуют сумме действительной задолженности.

В связи с чем, применительно к ст. 65 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 330 ГК РФ Истцом не доказан представленный в материалы дела расчет штрафных санкций.

Кроме, того суд отмечает, что статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 5 законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 г. Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.

Указанные выше разъяснения порядка применения законодательных актов привел Верховный суд Российской Федерации в вопросе № 7 «Обзора по отдельным вопросам практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (далее – Обзор).

В этом же Обзоре Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г., то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г.

В данном случае обязанность по оплате до 06.04.2020г. не наступила.

В совокупности установленных выше обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 110, 111, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова