Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А74-12698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года Дело №А74-12698/2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 546 896 руб. 93 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 25.07.2017 года;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2017 №35.


Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее также – ответчик) о взыскании 563 469 руб. 58 коп. пени в связи с просрочкой оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2013 №1 за март 2017 г., начисленной за период с просрочки с 15.04.2017 по 15.05.2017 года.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 546 896 руб. 93 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по следующим основаниям:

- общая стоимость услуг по договору рассчитывается как сумма услуг по передаче для потребителей разных категорий за минусом стоимости объема потерь электрической энергии;

- ООО «Абаканэнергосбыт» имеет право взыскать неустойку по договору энергоснабжения только в определенном размере и порядке, установленном действующим

законодательством, в то время как для сетевой организации установлен единый размер пени в размере 1/130 ставки рефинансирования;

- расчет истца произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации без учета стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии для отдельных категорий потребителей;

- расчет должен быть произведен с учетом размера ставки, предусмотренной действующим законодательством, применительно к каждой категории потребителей;

- расчет не обоснован, поскольку обязательства по оплате ответчиком перед истцом считаются исполненными в день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, в расчете пени истец не уменьшает сумму задолженности, с которой производится расчет, в день оплаты денежных средств, а уменьшение производит только со следующего дня.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2013 между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №1 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги сетевой организации (пункт 2.1. договора).

Расчётным периодом является один календарный месяц. Гарантирующий поставщик производит расчёт за предоставленные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1., 7.7. договора).

Истцом ответчику оказаны услуги в марте 2017 года на сумму 80 576 591 руб. 42 коп. и предъявлен к оплате счет-фактура от 31.03.2017 №196 на указанную сумму.

Платёжными поручениями от 27.03.2017 №№601, 602, от 28.03.2017 №603, от 29.03.2017 №621, от 30.03.2017 №650, от 30.03.2017 №654, №662, от 31.03.2017 №666, от 03.04.2017 №673, 675, от 04.04.2017 №677, от 05.04.2017 №685, от 25.04.2017 №№897, 903, 905, от 26.04.2017 №914, от 27.04.2017 №918, от 28.04.2017 №924, от 02.05.2017 №956, 957, а также соглашениями о прекращении обязательств зачётом встречных однородных требований от 31.03.2017 года сумма долга по оплате услуг за электроэнергию за март 2017 года ответчиком перед истцом погашена в полном объёме.

21.06.2017 истцом вручена ответчику претензия исх. №1606 от 20.06.2017 с требованием оплатить неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оказанные ему услуги оплатил с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании пени за нарушение срока оплаты, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2017 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 546 896 руб. 93 коп. за период с 15.04.2017 по 15.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Доводы ответчика о том, что ответственность потребителей перед гарантирующим поставщиком установлена статьёй 37 Закона №35-ФЗ, является дифференцированной в зависимости от субъектного состава получателя электроэнергии, в то время как неустойка,

заявленная ко взысканию с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации, рассчитана истцом по максимальной ставке, что ставит истца и ответчика в неравное положение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

К правоотношениям между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком при взыскании пени применяются положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а не положения пункта 2 статьи 37 этого же Закона.

Ответственность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией установлена пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, в связи с наличием нормы права, непосредственно определяющей ответственность ответчика перед истцом, у суда не имеется оснований принимать во внимание и учитывать нормативное регулирование ответственности потребителей перед гарантирующим поставщиком (ответчиком).

Для расчета пени оплачиваемых гарантирующим поставщиком сетевой организации за несвоевременную оплату оказанных услуг, категории потребителей, с которыми у ООО «Абаканэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения, не имеют значения.

Доводы о том, что общая стоимость услуг по договору должна рассчитывается как сумма услуг по передаче для потребителей разных категорий за минусом стоимости объема потерь электрической энергии, в расчете истец не выделял стоимость услуг по каждой категории потребителей, что привело к завышенному объему неустойки, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела

Согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» от 31.03.2017 за расчетный период март 2017 года стоимость услуг рассчитана как сумма стоимости оказанных услуг для потребителей разных категорий за минусом стоимости нагрузочных потерь электрической энергии.

Кроме того, в акте указаны категории потребителей и стоимость услуг по каждой категории исходя из объема переданной электроэнергии в соответствии с пунктом 7.6. договора.

Материалами дела подтверждается, что объем и стоимость оказанных услуг принят

ответчиком, в том числе подписью директора ООО «Абаканэнергосбыт» в акте, а также указанием на то, что ответчик претензий по оказанию услуг за март 2017 года к истцу не имеет.

Доводы ответчика о необоснованном включении в период просрочки дня оплаты подлежат отклонению, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13, в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период расчета неустойки.

Арифметическая правильность уточненного расчета пени в сумме 546 896 руб. 93 коп. ответчиком не оспорена.

Проверив расчёт пени истца, арбитражный суд признал его верным, требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 938 руб., уплачена истцом в сумме 14 932 руб. платёжным поручением от 15.08.2017 №1693.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 938 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 994 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Абаканские электрические сети» 546 896 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 93 коп. пени, а также 13 938 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана Абаканские электрические сети» из федерального бюджета 994 (девятьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.08.2017 №1693.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И. Мельник